632 SÉANCE DU h JUIN 1860 . 
nous avons signalée pour cette zone comparée à la zone centrale 
d’Europe. 
2. Une autre analogie du même genre, entre notre faune se- 
conde et la faune des colonies, nous est fournie par d’autres 
céphalopodes qui sont remarquables par leur ouverture contractée 
à deux orifices. C’est l’expression dont nous nous servons pour 
distinguer ces formes de celles dont l’ouverture est simplement 
resserrée, en conservant une configuration semblable à la section 
transverse. L’ouverture contractée à deux orifices caractérise sur- 
tout les Phragmoceras et les Gomphoccras . 
Or, dans toute la hauteur de notre étage D, nous n’avons dé- 
couvert qu’un seul spécimen représentant l’ouverture contractée à 
deux orifices : c’est un Gomphoceras recueilli dans la bande d 5, 
c’est-à-dire dans la formation qui couronne cet étage. Dans les 
colonies, aucune forme semblable n’a été rencontrée jusqu'à ce 
jour. Ce fait d’absence totale ou d’extrême rareté des céphalo- 
podes de cette catégorie constitue donc une nouvelle similitude 
entre les faunes cjue nous comparons. Au contraire, notre étage E 
nous fournit un très grand nombre d’espèces dont l’ouverture est 
contractée, et notamment dans les sphéroïdes que nous venons de 
mentionner à sa base, c’est-à-dire au milieu des schistes à Grap- 
tolites et des trapps. 
3. Les céphalopodes nous présentent encore un sujet de con- 
traste en ce que, parmi les formes droites, relativement très nom- 
breuses, que nous avons observées, par exemple dans la colonie 
Krejci, nous ne trouvons pas cependant certaines des espèces les 
plus communes et les plus caractéristiques de notre étage calcaire 
inférieur E, comme Orthoceras bohemicum , O. truncatum , O. so- 
cium , O. araneosum , etc. Ainsi, nous sommes également porté à 
croire par cette observation que la faune troisième, à l’époque du 
départ des colonies pour la Bohême, n’était pas encore pourvue 
de certaines formes qui devaient constituer plus tard des carac- 
tères prédominants de sa première phase dans notre bassin. 
l\. Cette remarque est confirmée, si nous jetons un coup d’œil 
sur les espèces les plus communes de toutes les autres classes. En 
effet, nous ne trouvons aucune trace dans nos colonies, ni de 
Phacops fecundus qui a pullulé dans tous les étages et toutes les 
localités de notre faune troisième, ni d ’ Jcidaspis Prevosti qui se 
rencontre partout sur la surface de notre étage E, ni de Spirijer 
trapczoidalis , ni de Terebratula navicula, ni de T. linguata , ni de 
beaucoup d’autres espèces qui semblent avoir été répandues sur 
toute la superficie de cet horizon. 
