NOTE DE M. BÀRRANDE. 
687 
en Bohême et en Angleterre, s’ils n’avaient pas fait une première 
apparition dans la faune seconde de cette dernière contrée. 
G. Enfin, nous constatons que parmi les 115 espèces communes 
aux faunes seconde et troisième d’Angleterre, il y en a au 
moins 30 qui apparaissent dans la faune troisième de Bohême, 
sans avoir existé dans notre faune seconde. 
Remarquons que ces 30 espèces constituent la très grande ma- 
jorité, parmi celles qui ont été reconnues identiques, dans la faune 
troisième des deux contrées comparées. Cette circonstance est 
importante, puisqu’on sait combien les liens spécifiques sont 
réellement rares entre les faunes contemporaines des régions silu- 
riennes qui ne sont pas situées sur la même zone, soit du nord, 
soit du centre de l’Europe. 
Résumant ces considérations, nous dirons : Puisque les 115 es- 
pèces qui s’élèvent de la division inférieure dans la division 
supérieure, en Angleterre, se comportent comme celles qui sont 
propres à la faune troisième de ce pays ; puisque la moitié envi- 
ron des genres que ces 115 espèces représentent fait sa première 
apparition dans la faune troisième de Bohême; puisque, enfin, 
30 de ces formes apparaissent dans notre faune troisième sans 
avoir existé dans notre faune seconde, nous nous croyons en 
droit de considérer ces 115 espèces comme des avant-coureurs de 
la faune troisième dans la faune seconde d’Angleterre. 
III. En nous appuyant sur les faits et considérations qui pré- 
cèdent, nous pouvons maintenant essayer de résoudre cette ques- 
tion : D’où provient la grande différence constatée ci-dessus entre 
la faune seconde de Bohême et celle d’Angleterre sous le rapport 
de leur richesse numérique en espèces ? 
D’abord il est naturel d’admettre une certaine inégalité dans le 
nombrç des espèces de deux faunes contemporaines établies sur 
des parages situés à une notable distance géographique. Cette 
inégalité dépend des circonstances locales plus ou moins propres 
au développement des divers êtres dont la réunion constitue une 
faune. 
Mais la cause majeure de la différence observée dans le cas qui 
nous occupe est encore plus évidente. Il résulte, en effet, de ce 
qui vient d’être dit, qu’elle consiste dans les 115 avant-cou- 
reurs de la faune troisième qui ont préexisté dans la faune se- 
conde d’Angleterre, tandis que la faune seconde proprement dite 
de Bohême ne possède que six formes de notre faune troisième, 
mêlées avec celles qui lui appartiennent exclusivement. 
Rappelons-nous maintenant qu’en Bohême il a existé d’autres 
