NOTE DE M. BÀRKANDË. 651 
celui deTrenton, 3 dans celui d’Utiea, et 6 dans celui de Hudson- 
River. 
D’après ces diverses observations, il est constant que les con- 
nexions qui lient entre elles les diverses phases de la faune se- 
conde se montrent très multipliées et très étendues, suivant le 
sens vertical, dans la contrée du Canada, ce qui constitue un 
remarquable contraste avec les distinctions tranchées que J. Hall 
a signalées entre les mêmes phases dans l’Etat de New-York. 
Nous espérons que ces faits seront prochainement exposés 
dans tout leur ensemble, et convenablement mis en lumière par 
le savant paléontologue du Geological Survey du Canada. D’après 
l’énoncé incomplet que nous venons d’en présenter, ils suffisent 
aujourd’hui pour démontrer la coexistence, dans certaines con- 
trées, de groupes d’espèces ou faunes partielles qui se manifestent 
sans mélange sur des horizons superposés et distincts dans d’autres 
régions plus ou moins éloignées. C’est précisément cette coexis- 
tence que nous tenons à constater au point de vue de la doctrine 
des colonies. 
III. Jetons maintenant un coup d’œil sur la faune troisième qui 
nous présente des circonstances analogues, mais avec quelque 
diversité. Nous ne saurions mieux exposer ces circonstances qu’en 
empruntant un passage à la Palœontology of New-York . Le savant 
auteur de cet ouvrage, J. Hall, s’exprime ainsi dans le volume II, 
page 107 : 
« Dans la partie occidentale de l’Etat de New-York, les carac- 
» tères lithologiques des groupes de Clinton et de Niagara sont si 
» semblables que ces subdivisions pourraient bien être unies. 
» Leurs fossiles, quoique généralement distincts, sont cependant 
» génériquement semblables, et plusieurs espèces passent du groupe 
» inférieur au groupe supérieur. Le calcaire culminant du groupe 
» de Clinton, qui forme une ligne de démarcation très marquée 
» entre ces deux étages, contient, dans son extension vers l’ouest, 
» plusieurs fossiles habituellement regardés comme propres au 
» groupe de Niagara. Dans ce nombre, on peut citer Caryocrinus 
» ornatus et H yp a n t hoc ri n us decorus. On ne peut donc pas nier 
» qu’il existe un rapprochement graduel dans les deux groupes, en 
» même temps pour leurs caractères lithologiques et paléozoïques, 
» à mesure que nous les suivons vers l’ouest, sans franchir les 
» limites de l’Etat de New-York. Plus loin, vers l’ouest, l’assimi- 
» lation devient plus parfaite entre ces deux groupes, et il ne 
» paraît plus y avoir entre eux aucune ligne de séparation. En 
» même temps, les fossiles paraissent être mêlés ; car, dans plu- 
