SÉANCE J)U 18 JUIN 1860. 
Ihh 
place entre les deux, et qu’on admette le rapport établi par 
M. Fitton pour l’assise XV ou celui que nous proposons, rien de 
tout cela n’aura d’influence sur ce qui concerne les couches sous- 
jacentes, les seules dont il doit être question dans cette notice. 
Notre tableau contient le groupe du gault, tel que nous le 
comprenons maintenant*, bien qu’il soit en dehors de notre sujet, 
parceque c’est l’horizon qui nous servira de point de départ, 
s urtout le gault lui-même, qui est parfaitement caractérisé des 
deux côtés du détroit, aussi bien par sa constitution minéralo- 
gique que par ses débris organiques. 
II. Limite inférieure . 
Dans les départements de la Haute-Marne et de la Meuse, l’é- 
tage portlanclien supérieur se termiue, au sommet, par une série 
de calcaires dont Yoolithc vacuolairc fait partie. En l’indiquant 
sous les n os 9 et 10 de sa notice de 1838 [Bull. l re sér. , IX, p. A30j, 
M. Royer laissa cette série comme formant une seconde divi- 
sion, ou division inférieure du terrain néocomien , conformément 
à une opinion émise précédemment. Il énonça cependant, en 
quelques mots, les changements minéralogiques, paléontologiques 
et s trati graphiques qui empêchaient sa liaison avec les véritables 
dépôts néocomiens. Après avoir décrit la même série dans notre 
mémoire, sous le nom de terrain supra-jurassique , nous avons 
développé les faits qui nous faisaient insister pour une séparation 
plus complète, et nous avons résumé notre opinion par cette con- 
clusion (page 277) : « que la marne argileuse noirâtre. (n° 1 du 
» tableau) est le premier dépôt du terrain crétacé inférieur du 
» département de la Haute-Marne. » La notice qui fait suite à 
notre mémoire a été écrite dans le même sens, et contient la 
description de quelques fossiles, tous étrangers au terrain crétacé, 
et dont trois espèces sont très abondantes dans Yoolithc vacuolairc 
et dans les couches immédiatement au-desssous. Notre opinion fut 
partagée par MM. Leymerie, Alcide d’Orbigny Raulin et Buvi- 
gnier ( Mém . IV, p. 152; Bull. l re sér., XI, p. 36 et 37, et 
2 e sér., I, p. 397). M. d’Arcliiac s’avança moins; et, tout en 
reconnaissant que nous maintenions la séparation par nous propo- 
sée, il écrivit que nous n’assignions pas une place précise dans la 
série à ce que nous regardions, disait-il lui-même, comme un 
nouveau membre de la formation jurassique [Hist. IV, page 287). 
Admettre un nouveau membre dans une formation, le placer au- 
dessus de ce qui en est connu, et immédiatement avant la forma- 
