808 
SÉANCE DU 18 JUIN 1860. 
et de l’autre, à Brie-sur-Marne, aux premières couches du tra- 
vertin de Champigny. 
C’est donc en ce point précis que la composition du sol parisien 
présente, à de si courtes distances, le contraste le plus singulier. 
Il ne sera donc pas inutile d’insister un peu plus encore sur la 
succession ascendante des couches. Comme l’a justement fait 
remarquer M. Ch. d’Orbigny, les assises qui séparent la tranchée 
des docks du système du gypse, tel que A. Brongniart l’a si admi- 
rablement décrit, sont ce qu’il y a de moins connu dans le terrain 
des environs de Paris. J’ajoute que cela donne beaucoup de prix 
à la coupe de l’embarcadère du chemin de fer de Strasbourg. 
Mais quand on compare la partie supérieure de cette coupe, à 
partir du n° 10, avec celle de la Hutte aux Gardes donnée par 
MM . Constant Prévost et Desmarest [Journal dos mines , vol. XXY, 
p. 215, fig. 1), et reproduite par Al. Brongniart ( Oss.fo.ss ., t. II 
3 0 édit., p. à69), on acquiert la conviction que l’on a affaire aux 
mêmes assises, c’est-à-dire à la partie inférieure de la basse masse. 
On en jugera par la comparaison suivante : 
Ch. d’Orbigny. A. Brongniart, 
Numéros. 
Ëpaiss. 
IR. 
Numéros. 
-c . 
Gypse 
10. 
1,00 
30 et 29. . 
Marne 
. 9 et 8. 
0,20 
28 
Calcaire et gypse avec Cérites 
;. 7. 
0,30 
27 et 26. . 
. . 
Calcaire dur, avec Cérites. . 
6. 
0,20 
25 
Marne feuilletée et gypse. . 
5. 
0,20 
24 et 23. . 
Calcaire 
4. 
0,30 
22 et 21 (marne 
cale, et gypse). 
Marne feuilletée 
3. 
0,10 
20 
Marne à retraits et gypse. . 
2. 
2,00 
19, 18, 17, 
16. 
Gypse 
1. 
2,00 
15, 14, 13, 
12. 
p. 469 
Epaisseur. 
m. 
0,75 
0,08 
0,34 
0,16 
0,22 
0,46 
0,05 
1,90(1) 
2,06 
Il y a donc une bien grande probabilité, s’il n’y a pas certitude 
absolue, pour que la coupe de M. Ch. d’Orbigny soit la continua- 
(1) C’est ce lit remarquable par ses retraits géodiques et prisma- 
tiques qui, d’après MM. C. Prévost et Desmarest, serait le gisement 
de nombreuses coquilles marines qu’ils ont signalés. Il est curieux 
que ce banc, par ses fossiles aussi bien que par la nature minéralogique 
de la marne qui les renferme, soit complètement identique avec la 
couche a Pholadomya ludensis des docks. M. d’Orbigny ne signale 
pas de fossiles dans cette couche ; mais elle était superficielle, et par 
suite altérée. 
