NOTE DE M. GOUBERT. 
817 
gypse, avec ses manies, ne nous parait pas devoir être isolé; il 
semble se rattacher, comme le calcaire de Saint-Ouen sous-jacent 
aux sables moyens, inséparables eux-mêmes; pour nous, du cal- 
caire grossier. 
Mais pour revenir à la Ltïcina Heberti , il y aurait une conclusion 
plus directe à tirer de sa présence dans le gypse, si elle venait 
à être mise hors de doute. On aurait là un âïgüment à donüer 
à la manière de voir de M. Deshayes, qui, seul aujourd’hui de 
son opinion, n’arrête le terrain ëocèhe qu’avec le calcaire de 
Beauce. Déjà, il y a tels individus dans le calcaire grossier 
qu’il a toujours été impossible de distinguer du Cerithium pli- 
catum d’Etampes ou de Mayence, et ce Cérithe abonde même, 
avec une Natice bien voisine de celle de leurre, dans le banc fos- 
silifère des environs de Gap, décrit par MM. Hébert et Renevier 
sous le nom de nummuli tique supérieur , et qui, par l’ensemble de 
ses fossiles, paraît correspondre à nos sables moyens de Paris, bien 
que les géologues dont nous parlons y citent un très grand nombre 
d’espèces d’Etampes. D’un autre côté, comme nous l’a fait remar- 
quer M. Deshayes, l’indépendance stratigraphique, la démarca- 
tion par transgression entre les sables d’Etampes surmontés de leur 
calcaire de Beauce, et les faluns de Touraine, miocène proprement 
dit de M. Deshayes, est réellement extrême et tout aussi tranchée 
que la ligne de contact entre le terrain jurassique et le terrain 
crétacé, entre le terrain crétacé et les terrains tertiaires. La dis- 
semblance entre les sables d’Etampes et les faluns n’est pas seule, 
ment stratigraphique, elle est essentiellement paléontolbgique o 
Qu’on prenne une suite d’espèces de Mayence ou d’Etampes, et 
qu’on la rapproche successivement d’une collection de faluns et 
d’une collection de calcaire grossier, on se convaincra de la dis- 
semblance générale dans les formes entre leS types de la Touraine 
et ceux d’Etampes, tout comme de la similitude parfaite entre 
la série du calcaire grossier et les individus d’Ürmov ou de 
JeUrre. Nous pourrions prendre un à un les fossiles de ces 
deux derniers gisements, et montrer combien ils rappellent les 
espèces bien connues des sables moyens ou du calcaire grossier. 
Tous les auteurs qui se sont occupés les premiers de la faunè 
d’Etampes ou de Mayence s’y sont trompés, et l’on sait qu’actuel- 
lement, en Allemagne, on donne encore à bien des espèces du 
bassin de Mayence des noms qui devraient être réservés aux 
coquilles du calcaire grossier ou des sables moyens. Le curieux 
mélange d’espèces du calcaire grossier, des sables moyens et des 
sables d’Etampes, que l’on remarque dans les listes de fossiles 
Soc. gêôt . , 2" série, tome XYIf. 52 
