RECHERCHES SUR LE BACILLE DE LA TUBERCULOSE AVIAIRE 605 
que Nocard, pu réaliser expérimentalement la plupart de ces 
variations. L’argumentation d’Arloing appelle les réflexions 
suivantes : 
à) Les variations invoquées ont un caractère artificiel; ce 
sont, comme on l’a dit de la plupart de ces mutations brus- 
ques, des tours de force de laboratoire, de véritables sports, 
car ce transformisme ne s’observe jamais spontanément. Il est 
toujours d’une réalisation difficile et bien des expérimenta- 
teurs y ont échoué, en particulier pour l’expérience de Nocard 
(transformation de l’humaine en aviaire). 
b) Les variations ne se transmettent pas héréditairement 
avec la régularité et la stabilité qui caractérisent 1 espèci 
naturelle. 
c) Elles ont l’allure de phénomènes soit d’adaptation, soit 
de régression ou de dégénérescence, si bien qu une lois 
obtenues il devient difficile de remonter la pente et de revenii 
aux caractères originels. C’est ainsi qu’on n a jamais réalisé 
la transformation de l’aviaire en humaine (inverse de 1 expé- 
rience de Nocard), jamais le retour des cultures homogènes 
d’Arloing à la culture initiale non homogène, et qu’une fois 
une tuberculose à caractère abortif obtenue (tuberculose 
humaine avec lésions Yersin), on n’en a retrouvé le caractère 
tuberculigène initial. 
d ) Les modifications obtenues n’ont porté que sur un très 
petit nombre d’attributs végétatifs, morphologiques et patho- 
géniques, mais pas sur la totalité des caractères fondamentaux. 
Les caractères biochimiques, les réactions d’immunrte ont ete 
négligés dans le parallèle qu’on a voulu établir. Il existe la 
une grosse lacune. 
Ajoutons enfin que la variabilité n’est pas un caractère 
spécifique; elle est dans l’ordre physique comme dans l’ordre 
moral tout le contraire d’un caractère; elle témoigne de la 
plasticité bien connue des espèces végétales et le raisonnement 
qui consiste à vouloir confondre deux types botaniques, sous 
prétexte que leurs limites naturelles sont élastiques, a le grave 
défaut des argumentations négatives d’où ne saurait surgir 
aucune conclusion positive. Il est bien certain que le compar- 
timentage n’existe pas dans la nature, mais il faut distinguer 
la spéculation philosophique des conditions de la pratique et 
