606 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
Sa «I « ‘ I im i tation reste une des nécessités de la science. Or 
Arloing, pour nier le dualisme, se contente de nier la valeur de 
quelques caractères différentiels, mais outre qu’il ne les réfuie 
pas lous, il ne donne d’autre part aucun argument positif 
nouveau à 1 appui de la doclrine uniciste qu’il suppose 
établie a priori au nom de l’acido-résislance et du pouvoir 
tuberculigène, critérium dont nous avons montré toute la 
fragilité. 
Le dernier argument des tenants de l’uni té bacillaire s’appuie 
sur quelques faits de transmission de la tuberculose humaine 
ou bovine aux volailles de basse-cour et réciproquement, sur 
des contaminations de l’homme par le perroquet, enfin sur les 
expériences classiques de Gadiot, Gilbert et Roger réalisant la 
tuberculose Villemin au moyen du bacille aviaire. 
Que valent ces faits? 
11 n est pas douteux qu Arloing a pu réussir à contaminer la 
poule par ingestion, là où Straus avait si longtemps échoué; 
que certains phtisiques ont pu, à la longue, communiquer à 
leur perroquet familier la tuberculose dont ils étaient atteints; 
de même la contamination des oiseaux de basse-cour par le 
gros bétail a été observé par Nocard et par Vallée. Les obser- 
vations très scrupuleuses de ce dernier auteur ont un caractère 
d’authenticité indéniable; mais que prouvent elles? Simple- 
ment que l’état réfractaire des oiseaux vis-à-vis du bacille des 
mammifères n a rien d absolu et que des doses massives répé- 
tées d’un bacille très virulent (dans les observations de Vallée 
il s agissait spécialement du bacille bovin) peuvent, excep- 
tionnellement et difficilement (les particularités anatomiques 
des lésions toutes locales le prouvent), triompher de la résis- 
tance habituelle de l’organisme des oiseaux. L’oiseau serait 
donc réceptif, mais de façon très inégale aux deux virus, 
comme il l’est à nombre de microbes. C’est la seule conclusion 
qu’on en puisse tirer. Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit et le 
problème à résoudre est tout autre. 
Quant aux faits d’infection de l’homme par l'aviaire, ils 
sont tellement rares et passibles de tant de critiques, vu le 
rôle possible d’une contagion interhumaine dont n’ont pu 
tenir compte les observations, qu’il est permis de n’en pas 
laire état. 
