CARACTERES DESCRIPTIVOS 
1 XI 
secundarias, citaremos las tres de la aria, el celta, el ger- 
mano y el eslavo; las dos de la rama mogola, el sínico (chi- 
nos, etc,) y el turanio (turcos). Como ejemplos de familias 
citaremos la caldea, la arábiga y la amara de la rama semita; 
de la primera sale el grupo hebreo; de la segunda los grupos 
himiarita y árabe, y de' la tercera el grupo abisinio. M. de 
Quatrefages admite además «grandes razas que se enlazan 
mas ó menos)) con uno de los tres troncos. Así, por ejemplo, 
entre las del tronco amarillo, razas «de elementos yuxtapues- 
tos» (los japoneses), y razas «de elementos fusionados» (los 
malayo-polinesios) (i). 
La mayor parte de las clasificaciones, en suma, van progre- 
sando; se las ve nacer tímidamente, multiplicar sus divisio- 
nes y descender á los detalles; las circunscripciones geográ- 
ficas son las primeras que llaman la atención; los caractéres 
físicos después; la lingüística luego; y muy pronto intervie- 
nen los documentos de toda clase, étnicos, históricos y 
arqueológicos. El defecto de algunos consiste en ser exclusi- 
vos, como la clasificación de M. F. Muller, que es esencial- 
mente lingüística. M. de Quatrefages, por el contrario, bebe 
en todas las fuentes y pesa todas las consideraciones, aunque 
tal vez no deja la mejor parte á los caractéres físicos, que á 
sus ojos, como naturalista, deberian merecer la preferencia 
entre todos los demás. La etnología que clasifica los pueblos, 
puede bien descuidarlos; la antropología, que debe distri- 
buir las razas, como la botánica hace divisiones y subdivisio- 
nes de una familia vegetal, tiene precisión de tomarlos por 
base. 
Por lo mismo expondremos, antes de volver á esta cues- 
tión, todo cuanto se refiere á los caractéres físicos primera- 
mente, y lo que atañe á los fisiológicos después. En cuanto 
á los caractéres étnicos, arqueológicos y lingüísticos, también 
nos ocuparemos de ellos, pero no muy extensamente. 
Los CARACTÉRES FÍSICOS que distinguen á las razas son de 
dos órdenes : anatómicos, que se estudian en los laboratorios, 
y exteriores, que se observan en el sér vivo. 
Unos y otros distan mucho de tener el mismo valor en la 
fase actual de la ciencia antropológica. En el laboratorio to- 
do se hace cuidadosa y metódicamente, con el compás y la 
balanza en los límites de lo posible ; los observadores pueden 
proceder con toda la calma y reunir.los conocimientos nece- 
sarios. En país lejano, es decir en el sér vivo, no sucede así; 
el viajero suele tener otras cosas en qué pensar ; llega con 
creencias erróneas, preocüpase por los acontecimientos del 
dia y la disposición de su espíritu, ó ignora lo que debe ob- 
servar, y mira con indiferencia los hechos que resolverían tal 
vez las cuestiones mas controvertidas. Hé aquí porque los 
datos que llegan de léjos, á veces del punto mas favorable, no 
tienen siempre el mismo grado de certeza que los hechos 
mucho mas modestos observados en el silencio del gabinete. 
Las relaciones y las instrucciones publicadas por las socie- 
dades sábias tienen precisamente por objeto suplir esta falta 
de preparación de los viajeros ordinarios, dándoles á conocer 
el desideraium de la ciencia y la manera de observar, puesto 
que el exámen délos mas insignificantes caractéres ofrece á 
menudo dificultades. Un sabio como el doctor Beddoe for- 
mará listas muy instructivas sobre el color del cabello; un 
(!) No cilaiemos el nombre de M. de Quatrefages sin dar á conocer 
toda la liberalidad con que continuamente puso á nuestra disposición des- 
de hace algunos añoslas magníficas colecciones antropológicas del Musco, 
como lo ha hecho con todo aquel que desea practicar investigaciones en 
este estudio: le estamos profundamente agradecidos por su atención. Sin 
abundar en todas sus idca.s, admiramos la lucidez y la convicción con 
que las desarrolla en sus lecciones y notables escritos; su exámen de la 
doctrina de Darwin nos ha llamado la atención particularmente y merece 
ser meditado con toda reflexión. 
hombre de mundo, dotado del espíritu de observación, hará 
otro tanto con ayuda del cuadro de colores trazado por la 
Sociedad de antropología; un tercero, como Quetelet y todo 
médico familiarizado con la anatomía, describirá exacta- 
mente las proporciones del cuerpo, pero no se puede exigir 
esto de la generalidad de los viajeros, que creen haber hecho 
mucho cuando han inscrito en su libro de memorias que en 
tal ó cual fecha encontraron un indígena de cara prolongada, 
cabello rizado, nariz aplanada y color oscuro. Semejantes 
datos son insuficientes en general. Las expediciones como 
las de la «Novara» en la Oceanía ó de Petermann en el Nor- 
te, en las que hombres especiales se encargan de cada clase 
de observaciones, son raras, y sobre todo para Francia, pre- 
ciso es decirlo, entre esos hombres se citan los Perón, los 
Pickering, los d’Orbigny, los Humboldt y los Fritsch. Ape- 
nas han dado algo para la antropología los viajes de Li- 
vingstone. En historia natural, lo que se pide ante todo es 
la presentación de muestras de plantas y de animales, que 
se clasifican detenidamente por los hombres de cada espe- 
cialidad. En etnología se trata de anotar los usos y costum- 
bres, averiguando la distribución é historia de cada tribu. 
Para esto no faltan los Pallas, los Barrow y los Eyre ; pero 
en antropología, dejando á un lado los huesos, cabellos y 
fotografías que se traen, todo es trabajar á lo léjos. 
De aquí la inferioridad relativa en que se halla el estudio 
físico del sér vivo, mientras que los del laboratorio son flore- 
cientes; pero entre estos hay algunos que por la naturaleza 
de las cosas tienen forzosamente cierta preeminencia. La 
primera condición para un laboratorio es tener piezas, y las 
comunes son las que menos trabajo dan y se conservan me- 
jor, como los huesos, sobre todos los cráneos. Sin embargo, 
desde hace algún tiempo recíbense en el laboratorio de 
Mr. Broca de todas las partes del mundo cerebros perfecta- 
mente conservados en el alcohol. 
Los huesos, por otra parte, tienen la inapreciable ventaja 
de proporcionarnos todo cuanto queda de los antiguos pue- 
blos, siendo á menudo lo único que les representa en el 
país; los hay que cuentan mil ó dos mil años, y hasta diez ó 
veinte mil, siendo por lo tanto de tiempos en que las mezclas 
habian alterado menos los tipos. 
No se extrañará, pues, la importancia que ha adquirido en 
la comparación de las razas el estudio de los huesos, y en 
particular del cráneo, la parte que se recoge con preferencia, 
y también la mas noble del animal humano. 
La craneología forma así el primer capítulo de la antropo- 
logía de las razas humanas. 
Las diferencias que presentan los cráneos pueden ser li- 
geras ó considerables; las unas mejor apreciables á la vista, 
las otras fáciles de medir. De su conjunto, examinado rápi- 
damente ó con método, resulta el tipo particular de cada 
cráneo, ó el tipo general del grupo á que pertenece. Algunas 
de estas diferencias son sin embargo bastante notables para 
caracterizar por sí solas la raza y permitir que se reconozca 
desde luego la procedencia de la pieza. Tales son la longitud 
y la altura excesivas del cráneo esquimal, ó la disposición 
del vértice en forma de quilla, asociada con una gran profun- 
didad del nacimiento de la nariz en el cráneo tasmanio; pero 
estas son excepciones. La craneología en su fase actual es 
una ciencia de análisis y de paciencia; todavía no es ciencia 
de síntesis. 
Dos métodos generales se disputan la preeminencia, aun- 
que en general son de igual utilidad y se completan mutua- 
mente. En el uno, la «Craneoscopia,» bastan la simple vista ó 
medios sencillos que siempre se tienen á mano: en el otro, 
la «Craneometria» se apela á procedimientos de precisión 
Llamaremos descripiiros les caractéres que se obtienen con 
