CLASIFICACIONES DE LAS RAZAS 
materno; pero esta es una cuestión de grado en la manera 
de manifestarse una propiedad orgánica que describiremos 
mas tarde con el nombre de homogenesia^ y en virtud de la 
cual dos gérmenes de sexos opuestos tienden á fecundarse 
recíprocamente, con tal que su diferencia zoológica no sea 
demasiado grande. La fecundidad sencilla es el primer gra- 
do; tenemos el mas alto en la unión de la liebre y el conejo; 
especies distintas dan productos intermedios por sus carac- 
téres, llamados lepóridos^ que al cabo de veinte generaciones 
son aun fijos, según repetidos experimentos practicados en* 
Francia y Alemania. 
En suma, la perpetuidad del tipo de la especie está ase- 
gurada en tal estado de cosas por la facultad délos individuos 
de cruzarse mejor y con mas éxito en su seno, dando el sér 
á vástagos que se perpetúan á lo infinito semejantes entre sí. 
Nadie lo pone en duda. También es regla que, en el mismo 
estado de cosas, los cruzamientos fuera de la especie son 
estériles; pero en ambos casos hay excepciones, las cuales no 
confirman la regla, y que se multiplican desde que se obser- 
va mas de cerca, excepciones no previstas por las analogías 
y que solo se aprenden con la experiencia. Esta afinidad, 
mas ó menos efectiva entre géneros y especies, y las varie- 
dades de mestizos mas ó menos favorecidos que resultan, 
prueban al menos que las barreras de la especie no son in- 
franqueables, y que el pretendido criterio no tiene nada de 
absoluto. 
Cuando estudiemos después en los cruzamientos humanos 
el grado de homogenesia de las razas entre sí, nos guarda- 
remos muy bien, por lo tanto, de buscar un argumento en 
pro ó en contra de su calidad de especie ó de variedad. 
De la variedad. — Bajo este nombre, exento de 
todo calificativo, entiéndese por lo regular toda colección 
de individuos que presentan caractéres comunes, distinguién- 
dose por esto de las colecciones afines que tienen otros 
comunes también ó de un tipo mas general: puede ser pasa- 
jera y accidental ó permanente. La variedad teratológica y 
la que resulta de la influencia de las localidades se hallarian 
en el primer caso. Con la cuestión de la variedad permanente 
renuévanse todas las disidencias de doctrina. Para las escue- 
las trasformistas de hoy dia no hay distinción que establecer 
entre ellas y la especie; para la escuela adversa antigua, como 
por ejemplo Prichard, las dos se tocan, en cuanto sus carac- 
téres son por una y otra parte hereditarios; pero mientras 
que la variedad permanente no es mas que una variedad 
accidental, confirmada y fijada, la especie habria existido 
siempre, ó cuando menos descendería de una primera pareja 
única. 
De la raza. — Esta palabra tiene varias acepciones, 
según la doctrina que se profese ó la falta de ella. Para unos 
corresponde á la variedad permanente y secundaria de Pri- 
chard; para otros es una circunscripción zoológica tan bien 
determinada, que es preciso preguntarse si no se confunde 
con la especie. En el lenguaje corriente, por fin, tiene un 
sentido vago que deja todas las cuestiones en suspenso. 
«Las razas son variedades hereditarias», decia Adriano de 
Jussieu. «Cuando los caractéres accidentales que distinguen 
á una variedad vegetal ó animal, se trasmiten por vía de 
generación y llegan á ser hereditarias, fórmase una raza,» 
según M. de Quatrefages; y añade: «Zoólogos y botánicos 
están unánimes en este punto.» Y mas léjos: «ik raza es el 
conjunto de los individuos semejantes que, perteneciendo á 
una misma especie, han recibido y trasmiten por vía de 
generación los caractéres de una variedad primitiva.» ¿Y será 
primitiva lo que M. de Quatrefages ha querido decir? Si se 
deja á un lado el debatido criterio sobre la fecundidad, 
¿cómo ha de distinguirse la variedad primitiva de la especie? 
LUÍ 
El origen accidental está precisado en esta otra definición: 
«La raza, escribia Isidoro Geoffroy Saint Hilaire, es una serie 
de individuos nacidos unos de otros y diferentes por carac- 
téres que han llegado á ser constantes.» 
La definición de M. J. Pouchet da la segunda acepción, 
que es la de los antiguos poligenistas. «La palabra raza, dice, 
designa los diversos grupos naturales del género humano.» 
Para este autor son otras tantas especies. Como variante ra- 
dical puede admitirse que ciertas razas deben representar, en 
efecto, especies, pero otras no son sino variedades perma- 
nentes. 
El tercer modo de entender, ó mejor, de servirse de la pa- 
labra raza, se indica en la siguiente definición de Prichard: 
«Bajo el nombre de razas compréndense todas las series de 
individuos que presentan mas ó menos caractéres comunes, 
trasmisibles por herencia, dejándose aparte y reservado el 
origen de estos caractéres.» 
El término se neutraliza así, tomándose en su acepción 
mas lata, pues lo mismo se aplica á las variedades ó subva- 
riedades humanas mas ó menos demostradas, que á las espe- 
cies sobre que se discute. A su sombra, todas las opiniones 
pueden ser aceptadas; los negros, en general, serán califica- 
dos como raza, lo mismo que sus divisiones, los cafres ó los 
naturales de Guinea ; se podrá hablar sin dificultad de las 
razas puras, cruzadas, mezcladas, primarias y secundarias; 
habrá razas antropológicas, históricas y lingüísticas. Las mas, 
perdidas en la noche de los tiempos, no se volverán á encon- 
trar sino por un análisis metódico de todos los materiales y 
datos; las otras se formarán aun á nuestra vista, como las 
razas actuales de Australia y América. Hasta el momento en 
que debamos emitir nuestro voto sobre el número y el valor 
de las razas seremos pues partidarios de esta acepción, man- 
teniéndonos así en el espíritu de las enseñanzas de nuestro 
maestro M. Broca. «En cuanto á las variedades del género 
humano, dice, han recibido el nombre de raza, que despier- 
ta la idea de una filiación mas ó menos directa entre los in- 
dividuos de la misma variedad; pero no resuelve, ni afirma- 
tiva ni negativamente, la cuestión de parentesco entre indi- 
viduos de variedades distintas.» 
Las razas así comprendidas, es decir, las divisiones y sub- 
divisiones mas ó menos demostradas de la familia humana, 
figuran en número infinito, y muy pronto se ha tratado de 
agruparlas, comenzándose por las mas notables desde luego, 
siguiendo después por las menos definidas, y analizándose 
por último las que se suponen ó las que se entreven por la 
geografía, la historia y la lingüística. 
Clasificaciones de las razas.— El primer 
ensayo de clasificación data de 1684. Un francés, F. Bernier, 
al regresar de sus viajes, admitió cuatro razas: los blancos en 
Europa, los amarillos en Asia, los negros en Africa y los la- 
pones en el norte. El segundo ensayo es de Linneo: su gé- 
nero hombre comprende tres especies: el /lomo sapiens, el 
homo ferus y el iiomo monstruosus. El hombre salvaje es 
mudo, está erizado de pelos y anda en cuatro patas; entre 
los hombres monstruosos figuran los microcéfalos y los pla- 
giocéfalos. El homo sapiens comprende cuatro variedades: 
el europeo de cabello rubio, de ojos azules y tez blanca; el 
asiático de cabello negruzco, ojos castaños y tinte amarillen- 
to; el africano de cabello negro y crespo, color negro, nariz 
aplanada y labios gruesos; y el americano de tez bronceada, 
de cabello negro y largo y sin pelo de barba. 
Buflfon no clasificaba, describía; y reconoció particular- 
mente una raza hiperbórea, una raza malaya, distinguiendo 
á los hotentotes de los otros negros africanos. 
La primera división que tuvo algún prestigio fué la de 
Blumenbach. El profesor de Gottinga describió cinco varié- 
