RAZAS HUMANAS 
ÍCAPÍT 
PRIMERO 
Cakact 
ONES DE LAS RAZAS 
ICOS. 
íneoU 
— Caiacteres craneoroctricos: onnciplo 
:érnii< 
4 oetod 
SI 
Joet 
ioaes y sub divisiones de la familia humana 
uaje corriente con el nombi^ de rasas, y en 
su estudio no ofrecc^/ffifypres dificultades 
las demás di\|kio ^_^y¿Aloga s de lá historia 
hubiesen m 
Se pregunta si 
riedadés, y hastá' 
‘ . de Blumenbach, de Owen, de Prichard. 
d^^ c^neometría. 
as y 
cuestio- 
el valor de 
itestan debemos ver; 
todos estos términos: 2.* .. 
- ^ r jj 
nes qi 
lasificacion< 
s; 3.® los caractéres particulares en que reposa!; 
4.'' los principales tipos físicos que sin prej uzgar na 3 Ísepu|- 
den admitir ya entre los hombres. 
De la especie, — El fondo del debate reposa errel 
sentido que se ha de dar á esta palabra y en su circunscrip- 
ción exacta, lo cual obliga á reproducir cierto número de 
definiciones, pero estas últimas tienen la ventaja de estre- 
charlas cuestiones de cerca. En las primeras veremos refle- 
jarse la preocupación de las dificultades inherentes á su de- 
terminación; en las segundas se enuncia un principio del que 
rebosan las consecuencias: las especies son variables sin li- 
mites precisos y se trasforman con el tiempo. En las últimas 
afírmase el principio contrario : las especies son inmutables, 
y sus variaciones no traspasan jamás los límites. 
« Bajo la denominación de especies , escribia Robinet 
en 1768, los naturalistas comprenden la colección de indi- 
viduos que poseen una suma de diferencias apreciables por 
ellos. 
«La especie, dice Agassiz, es el último término de clasifi- 
ca^n en que se detienen los naturalistas, y esta última di- 
visión se funda en los caractéres menos importantes, como 
la talla, el color y las proporciones.» 
«La especie, según Lamarck, es la colección de indivi- 
duos semejantes que la generación perpetúa en el mismo 
estado, en tanlo que las circunstancias de la situación no cam- 
bien lo bastante para variar sus costumbres, sus caractéres y 
sus formas.» 
«La especie, dice después E. Geoffroy Saint-Hilaire, es 
una colección ó una serie de individuos caracterizados por 
un conjunto de caractéres distintivos, cuya trasmisión es 
natural, regular é indefinida en el estado actual de cosas.T^ 
«La especie, se limita á decir Cuvier, es la colección de 
todos los séres organizados, nacidos unos de otros ó de pa- 
dres comunes, y de aquellos que se les asemejan tanto como 
se parecen entre sí.» 
En la definición que se ha de citar después, de Prichard, 
larc 
bre todo de la posición señalada al 
^ala vez la influencia de las ideas orto- 
a%iiñás vacilaciones que provienen del espíritu de 
«¿La especie, dice, es una colección de individuos 
re sí, cuyas ligeras diferencias se explican por 
' agentes físicos, y que descienden de una 
la profesión de fe del monogenismo an- 
ent 
fnñéér c^; 
ci 
Iges, en fin, los elementos de defini- 
a dos:^ 4 la semejanza de los individuos entre 
sí yisu filiación no rn^rrumpida hasta un grupo primitivo.» 
Solo después admité^omo criterio práctico de la especie el 
resultado de los crummientos en su seno. 
«Solamente lo^individuos de una misma especie dan 
; entre sí produpt^ indefinidamente fecundos.» Este pensa- 
miento es el denlos antiguos botánicos Ray y de Candolle. 
' ¿Qué pensar de tales divergencias? Que la especie podria 
ser precisamente uno de esos producios del arte de que nos 
habla Lamarck, y no una circunscripción zoológica dada, 
absoluta. Por lo demás, según lo declaran sus mas celosos 
partidarios, solo tiene un criterio, la fecundidad de los indi- 
viduos en su propio seno, la esterilidad entre individuos de 
especies distintas. 
Pero ¡cuántas restricciones, cuántos grados y excepciones 
se habrán de aplicar á ese criterio ! Especies admitidas sin 
discusión como diferentes dieron productos fecundos hasta 
donde fué posible. Los clásicos ortodoxos, olvidando que al 
mismo Buffon le habia llamado la atención el hecho, trata- 
ron de refutarle, pero fuéles preciso ceder, diciendo que se 
hablan equivocado, si bien resultarla en tal caso que las pre- 
tendidas especies no eran sino variedades ó razas. Tratándose 
de la liebre y el conejo, el perro y el lobo, los dos camellos 
y otros muchos animales, se podria admitir; pero del macho 
cabrío á la oveja la diferencia es demasiado grande; son 
géneros, y para convertirlos en variedades es preciso bajar 
dos escalones ; y ha de observarse que rebaños enteros de 
sus mestizos pacen siglos ha en los Andes de Chile, siendo 
objeto de un comercio importante. La cabra montés y la cabra 
son también géneros, y sin embargo se cruzan libremente en 
los Pirineos, según dice el conde de Bouillé, que describió 
sus mestizos. 
A decir verdad, añádese que el criterio consiste menos en 
la fecundidad que en su extensión ilimitada en los descen- 
dientes, y que los mestizos abandonados á sí mismos en 
ningún caso deben volver á presentar el tipo paterno ni el 
