xxvu 
Los resultados parecen contradecirse. Según los de Hum- 
phry, la tibia humana es mas corta que la de los antropoi- 
deos; según los nuestros, mas numerosos en lo que concier- 
ne al gorila y al chimpancé, y por lo tanto mas decisivos, la 
tibia humana hurnana es por el contrario mas larga, dejando 
a un lado como insuficiente nuestro único orangután. Algu- 
nas de las diferencias en estas dos listas se deben atribuir tal 
vez á la manera de operar, pues M. Broca y yo hemos excluido 
de la tibia el maléolo interno, y M. Humphry le conservó 
quizas. Lo esencial es que cada cual de nosotros ha procedi- 
do del mismo modo en todas sus series. 
Admitimos, en suma, que el segundo segmento del miem- 
bro inferior es mas corto en el antropoideo de una manera 
general, mientras que el del superior es mas largo. ¿No se 
explicarían los dos estados del mismo modo? La pierna se 
acortarla en el antropoideo, porque su miembro inferior se 
destina menos exclusivamente para la marcha, y su antebra- 
zo se prolongarla, por el contrario, porque el miembro supe- 
rior, además de su facultad prensil, tiene la de contribuir á 
la marcha. 
1 ^ 2 . relación del húmero con el fémur— loo ha sido estudiada 
también : las cifras de M. Humphry y las nuestras la expre- 
san del modo siguiente: 
(Humphry) íBr. y T.) 
Hombre. . . . 
71. 1 
70. 7 
Chimpancé. . . 
90. 8 
100.5 
Gorila 
110.2 
113-4 
Orangután. . . 
I 3 i «6 
128.6 
Salvo algunas ligeras diferencias, las conclusiones concuer- 
dan esta vez: el húmero es mas corto en el hombre y mas 
largo en el antropoideo con relación al fémur, de lo cual pode- 
mos deducir, comparando este resultado con la mayor longi- 
tud del miembro superior, demostrada en el antropoideo, y 
con la mayor largura también del radio, que los dos huesos 
del brazo contribuyen cada cual por su parte á la prolongación 
del miembro por completo en los mismos antropoideos. 
Así pues, un húmero largo, un radio que lo es mas aun, 
un fémur corto, y una tibia mas corta todavía, constituyen 
los caractéres simios; la inversa produce los que son mas 
humanos. 
La relación del pié y de la mano con la talla ó con el resto 
del miembro correspondiente, no puede buscarse sino en el 
sér vivo. Después daremos sus longitudes relativas en las ra- 
zas humanas, pues nos falta el término de comparación con 
los antropoideos; pero á falta de otra cosa mejor, reproducire- 
mos las medidas tomadas en el esqueleto, y relacionadas con 
la talla por M. Humphry. 
Mano 
Pié 
Hombre. . . . 
11.82 
16.96 
Gorila 
14.54 
20.69 
Chimpancé. . . 
18.00 
21.00 
Orangután.. . . 
20.83 
25.00 
El pié y la mano se agrandan pues del hombre á los antro- 
poideos, y progresivamente luego en los tres géneros indi- 
cados. 
Nada diremos de la relación de la clavícula con el húme- 
ro, sobre los cuales disponemos de documentos bastante es- 
casos en número. 
Tales son los primeros resultados sobre las proporciones 
comparadas del hombre y los antropoideos. ¿Podríamos ir 
mas allá y decir si uno de ellos se asemeja mas al hombre? 
La discusión no es posible sino entre el gorila y el chim- 
pancé; el orangután ocupa en todo el lugar mas alejado, 
excepto por la tibia en el caso único de nuestra lista, que se 
anula no obstante por los dos casos inversos de Humphry. 
El gorila tiene el miembro superior completo, y el radio y 
la mano mas humanos; mientras que en el chimpancé es el 
húmero y la tibia. No considerando sino los dos segmentos 
superiores, cada cual parece privilegiado á su manera, el 
gorila por su antebrazo mas corto, el chimpancé por su bra- 
zo mas breve. La longitud del miembro superior y de la ma- 
no tienen no obstante mas peso en la balanza, y nos decidi- 
mos en favor del gorila. 
Pero en los huesos largos de los miembros, como antes 
en la columna vertebral y el cráneo, hay otros caractéres, 
todavía poco estudiados, además de las dimensiones. Limi- 
tándonos á citar un ejemplo, diremos que la mayor oblicui- 
dad del fémur, el ángulo mas abierto que su garganta forma 
con la diáfisis, y la esbeltez relativa del hueso en su conjunto, 
dan la ventaja al chimpancé, y en particular á su especie 
kolokamba. 
Es conclusión indiscutible que las proporciones del 
esqueleto son muy distintas en los cuatro géneros de antro- 
poideos, aunque en su tipo general haya mucha semejanza. 
Aun diremos mas, y es que difieren hasta en las especies de 
un mismo género, lo cual se deberá tener en cuenta cuando, 
prosiguiendo estos estudios, tengamos mas ejemplares á nues- 
tra disposición. Por este concepto, lo propio acontece con los 
antropoideos que con los hombres en general, según lo vere- 
mos después. 
MA DE N 
CAPITULO 
0 LEON 
MUSCULOS. ORGANOS DE LOS SENTIDOS.— VISCERAS.— LARINGE.— ORGANOS GENITALES.— SISTEMA NERVIOSO.— CERE^R^ 
SU ESTRUCTURA, SUS CIRCUNVOLUCIONES Y SU PESO.— ORGANOS RUDIMENTARIOS Y ANOMALIAS REVERSlVAS 
D 
sigue lógicamente 
al 
El estudio de los m^s^osísi 
queleto. ^ 
Su disposición está subordinada en toda la serie de los 
mamíferos á su configuración yálas modificaciones que sufren 
las funciones del movimiento. La gran ley fisiológica según 
la que «el uso hace el órgano» atrofiándole en las partes que 
no sirven, ó hipertrofiándole en el caso contrarioj no tiene 
en parte alguna del organismo demostración mas palpable que 
fenllos músculos. Sin embargo, el tipo varía poco, porque 
los músculos son siempre los mismos ; pero aquí un hace- 
cillo carnoso se refuerza ó se reduce á un vestigioj y allá 
aíslase una porción, se subdivide, ó bien sus inserciones sé 
efectúan un poco mas cerca ó algo mas léjos. Los músculos de 
! los monos son tan idénticos á los del hombre, que hasta el 
siglo XV su descripción sirvió para la que debia hacerse de los 
de este último. A Andrés Vesale cupo el honor de haber 
