COLUMNA 
en fresco se conservan de modo alguno en los huesos las 
mismas condiciones: en el primer caso los cartílagos, ya 
resecos, disminuyen en mas ó menos el volumen del esque- 
eto, en un grado variable que no es fácil apreciar; si se tra- 
ta de una sola extremidad articular, la retracción del cartílago 
de inserción es ligera, pero sise relaciona, como en la 
mano, con las doce superficies que se suceden desde la ex- 
tremidad de los dedos hasta la muñeca, la suma adquiere 
cierto valor. En el sér viviente, los puntos de referencia 
son a veces difíciles de reconocer, ó del todo inaccesi- 
bles. Para obtener la longitud de un fémur, por ejemplo 
tal como se presenta en la posición vertical, se colocar! 
de plano sobre una mesa los dos cóndilos 'de su extremi- 
dad inferior; el hueso toma su dirección natural, y la lon- 
gitud buscada es la proyección comprendida entre el pla- 
no de la mesa y el que le es paralelo, pasando por el 
punto mas alto de su cabeza. En el sér viviente no hay me- 
dio de obtener nada semejante, pues la cabeza del fémur es- 
ta oculta en la cavidad cotiloidea; en su defecto es preciso 
contentarse con una longitud diferente, apelando á otros pun- 
tos de referencia: por abajo el lado externo de la interlínea 
articular; por arriba la extremidad superior del gran trocán- 
ter, cubierto de una espesa capa de tejido celulo-adiposo y 
la masa^ de tejidos fibrosos y tendones insertos sobre esta 
tuberosidad, cuya consistencia apenas puede distinguir el 
dedo de la resistencia de los tejidos óseos. Las mismas difi- 
cultades se presentan en la muñeca, en el codo y en el hom- 
bro, aunque en menor escala. 
En una palabra, en el sér viviente se tiene el término de 
comparación que permite considerar las diferencias naturales 
resultantes de la talla del individuo, pero hay malos puntos 
de referencia; el esqueleto proporciona [medidas perfectas, 
pero no ofrece término de comparación seguro. Otra ventaja 
de las medidas sobre el sér vivo consiste en que se pueden 
tomar por los viajeros en remotos países, y en un gran numero 
de individuos. 
En definitiva, los anatómicos emplean ambos sistemas ó 
términos medios: unos, admitiendo que el esqueleto está bien 
armado, calculan por su talla ó por la columna vertebral la 
longitud particular de cada hueso; otros comparan los huesos 
directamente entre si sin cuidarse de la talla. Por nuestra 
parte, creemos que se e.xagera lo que hay de arbitrario en la 
montura del esqueleto: el engranaje de las apófisis articulares 
de las vértebras obliga al preparador á dar casi inconsciente- 
mente á los discos intervertebrales su espesor[verdadero, y las 
causas de error se reducen al resecamiento de los cartílagos, 
efectuado en la superficie articular de estas apófisis, cartíla! 
gos, es verdad, cuyo número asciende á cincuenta en toda la 
columna. Sin embargo, el esqueleto de un gorila armado en 
América tenia r",65o, mientras que el animal medido inme- 
diatamente después de su muerte alcanzaba i",727, sin duda 
una de las mas soberbias tallas que se han observado en el 
gorila. Por otra parte, cuatro individuos de la misma especie 
disecados en el laboratorio de antropología, y armados des- 
pués por M. Traraont, dieron una disminución de 3 centí- 
metros en cada esqueleto. 
Estas reflexiones no se refieren á la cabeza ni á la pélvis, de 
las cuales no se estudian por lo regular mas que las propor- 
ciones intrínsecas, sino al tronco, los miembros y sus seg- 
mentos. Pasemos pues á los resultados, dejando para el 
capítulo iv de nuestra segunda parte la referente á los deta- 
lles de la manipulación operatoria y de las medidas que se 
deben preferir. 
La «relación del tronco con la tallan es el primer elemento 
de las proporciones del cuerpo que importarla conocer. La 
longitud del tronco solo se puede medir en el sér vivo, pero 
Tomo I 
VERTEBRAL 
los puntos de referencia que se toman difieren. En las medi- 
das que los americanos tomaron en un millón de indivi- 
duos durante la guerra separatista, eligiéronse por límites la 
apófisis espinosa llamada « prominente J> de la sétima vérte- 
bra cervical y el periné; y en sus cuatro series medidas con 
el mayor cuidado, que variaban de 207 á 1,061 individuos, el 
término medio de la longitud fluctuó entre 362 y 394 milé- 
simos de la talla. Quetelet toma por arriba las clavículas y 
por abajo el periné, obteniendo así por término medio 351 
milésimos de la talla. En las estadísticas de M. Seriziat 
hemos tomado el intervalo entre la línea biacromial ó anchura 
de los hombros y la línea biisquiaticaó anchura de las posa- 
deras, y así resultó un término medio de 362 milésimos. La 
longitud del tronco en el hombre será pues mas de la tercera 
parte y menos de las dos quintas de la talla. 
De los antropoideos hay pocos datos. La distancia desde 
la sétima cervical á la extremidad superior del sacro era 
de unos 440 milésimos de la talla en un gorila muerto por 
Chaillu. 
A falta de otra cosa mejor por el pronto, hemos comparado 
la misma longitud desde la sétima cervical á la extremidad 
superior del sacro en once esqueletos de hombre del labora- 
torio de M. Broca, y uno completo de gorila. La relación en 
la talla variaba de 292 por mil á 340 en los primeros, y era 
de 366 en el gorila. El tronco del hombre, así comprendido, 
seria pues mas corto, pero relativamente, porque sus miem- 
brosjnferiores prolongan su talla. 
^ Nos falta espacio para tratar aquí de las proporciones del 
tórax, y en particular de su circunferencia en el hombre y el 
animal. 
La «relación de la mayor abertura de los brazos con la 
talla» es lo que se ha de tomar después en consideración, y 
tampoco se puede medir sino en el sér vivo. Nos referimos á 
la distancia de un dedo medio al otro en la mayor separación, 
ó mejor, oposición de los brazos extendidos en cruz: esta 
distancia es unos seis centímetros mas corta que la que 
daria la suma del diámetro biacromial y de la longitud de 
los dos miembros tomada en las condiciones ordinarias del 
acromion al medio, por el hecho de que la cabeza del húmero 
se hunde en el sobaco y acorta el miembro cuando este se 
mide desviado del cuerpo en una abducción extrema. 
Dicha abertura excede de la talla del hombre en una 
cantidad que varía en los promedios de o á 89 por mil. En una 
serie de 10,876 soldados americanos, era á la talla como 1,043 
esá 1,000. En los antropoideos, particularmente el gibon y el 
orangután, es infinitamente mayor. Su relación con la talla era 
de 1,654 en un gorila medido después de su muerte, y de 
unos 1,428 en un chimpancé de la especie calva. Desde *luego 
se nota la enorme diferencia con el hombre. 
Las proporciones de los miembros que vienen después 
se estudiaron por White, Humphry, Lebarzic, Broca, Hux- 
ley, Hamy, Weisbach, Quetelet y Gould en el hombre adulto 
y en algunos animales. En esto se puede proceder tanto en 
el sér vivo como en el esqueleto, pero con los inconvenien- 
tes que hemos señalado por una y otra parte. El primer 
medio para obtener un resúraen de las dimensiones de los 
miembros superiores, que son los que ofrecen mas diferencia 
en el hombre y el mono, es la distancia de dedo á dedo de que 
hemos hablado; el segundo, más sencillo áun, consiste en 
ver dónde se coloca la extremidad del dedo medio en la po- 
sición vertical del soldado sobre las armas. Esta extremi- 
dad estaba separada del borde superior de la rótula por un 
intervalo de 7 á 12 centímetros en los promedios obteni- 
dos en los soldados de razas diversas del ejército america- 
no. Según Mr. Huxley, las manos alcanzan al centro del 
muslo en el hombre, á la parte inferior de la rodilla en el 
IV 
