CARACTERES FISICOS 
perro, (5 en la espina nasal, como en las razas blancas. «El 
ángulo que forma la línea facial ó línea característica del 
rostro, decía Caniper, varía de 70 á 80 grados en la especie 
humana, lodo lo que se eleva sobre esta cifra aproxímase 
mas a las reglas del arte; todo cuanto es inferior toca en la 
semejanza con los monos. Si se hace caer la línea facial por 
delante se tendrá una cabeza antigua; si se la inclina hácia 
atras resulta una cabeza de negro; inclinándola mas aun se 
obtiene una cabeza de mono, y si la inclinación es todavía 
mayor, tendremos la de un perro, y por último la de una 
becada.:^ 
El segundo ángulo, propuesto por Geoffroy Saint Hilaire 
y Cuvier en i 79 S> abandonado después, sin duda á cau- 
sa de la dificultad de tomarle con exactitud en ciertos ani- 
males. La línea facial de Camper se mantenía, pero la hori- 
zontal convertíase en oblicua (B K) para desembocar desde 
el agujero auditivo en el borde cortante de los incisivos (B), 
donde estaba la cima del triángulo. 
El tercer ángulo es un término medio entre los dos ante- 
riores: la línea facial se conserva tangente en la parte supe- 
rior en el punto mas saliente de la cara, pero detiénese 
abajo al nivel del borde alveolar superior (J. C). La línea lla- 
mada «horizontal» desciende oblicuamente como la de Geof- 
froy Saint Hilaire y Cuvier, mas se termina en el mismo 
borde alveolar (C), que se convierte en la cima del ángulo. 
Julio Cloquet le imaginó en 1821. 
El cuarto ángulo, que estuvo, sin embargo, muy en boga, 
es el resultado de una mala inteligencia; al adoptarle mon- 
sieur jaequart en 1856, creia mantenerse en las indicaciones 
de Camper, ó mas bien en los principios que hablan guiado 
á Morton para la construcción de su goniómetro (i). Una 
de estas dos líneas es la facial de Camper, que remata en la 
espina nasal (O D); la otra es su línea horizontal, pero de- 
tiénese igualmente en este punto (D H’): su cima se halla, 
pues, constantemente en la espina nasal (D). 
Nuestras propias medidas, tomadas en mas de i,ioo crá- 
neos hurnanos y un centenar de los de diversos animales, 
nos permiten emitir un juicio sobre el valor de estos cuatro 
ángulos faciales (2). 
El ángulo de Jaequart, de cima en la espina nasal, varía 
por cinco influencias: primero el grado de saliente de dicha 
espina, según lo ha observado Mr. Broca, saliente muy pro- 
nunciada en las razas blancas, y con frecuencia nula en los 
negros; segundo el grado de prominencias de la glabela, que 
de cada 200 casos, poco mas ó menos, en 199 es el punto 
superior de la línea facial; tercero las diferencias de altura 
del agujero auditivo con relación á la base del cráneo; cuar- 
to la prolongación de la cara mas ó menos pronunciada, es 
decir, el grado de proñatismo; quinto la suma de desarrollo 
de la parte anterior del cerebro por delante, según lo prue- 
ban las cifras extremas obtenidas en los hidrocéfalos, en los 
que la caja craneana se dilata mucho, y en los microcéfalos, 
en los cuales está muy atrofiada. En medio de todas estas 
influencias es muy difícil saber cuál tiene mas fuerza, y por 
lo tanto lo que expresa el ángulo de Jaequart. 
El ángulo de Camper disminuye ó aumenta por las mis- 
mas razones, excepto una, la saliente de la espina nasal, que 
aquí no tiene ya influencia, pero tómase en consideración 
la prolongación de la cara en su parte sub nasal, la que pre- 
cisamente influye mas en el proñatismo, en el hombre, y que 
el ángulo de Jaequart deja del todo á un lado. 
XIII 
El ángulo de Geoffroy Saint Hilaire y Cuvier se halla en 
el mismo caso: también prescinde de- la espina nasal, com- 
prendiendo lo mismo la región sub-nasal de la cara, pero 
expresándola mas completamente; de modo que hasta aquí 
le daríamos la preferencia. En efecto; ¿por qué conservar la 
línea de Camper que llaman horizontal? No lo es en el hom- 
bre, y mucho menos aun en los animales; entrecruzándose 
con la línea facial, no suele dar mas que una cima virtual 
que no favorece al espíritu. La línea aurículo dentaria de 
Geoftroy y Cuvier es, por el contrario, racional; termina en 
la extremidad misma de la cara y no deja perder nada de 
uno de los dos elementos que se quieren medir, el desarro- 
llo del rostro. Prescindiendo de las objeciones que se re- 
fieren á todos los ángulos faciales á la vez, el ángulo de 
Geoffroy Saint Hilaire y Cuvier no suscita sino una que le 
sea propia: la imposibilidad de aceptar la parte superior de 
los dientes como extremidad de la cara. En muchos anima- 
les, en efecto, los dientes de delante se conservan por abajo, 
prolónganse desmesuradamente como armas ofensivas, ó 
faltan del todo; con frecuencia caen también durante la vida, 
ó piérdense sobre las piezas después de la muerte. 
El ángulo de Julio Cloquet tiene todas las ventajas del 
anterior, y no adolece de este último inconveniente. En 
nuestra opinión es el que se debe preferir. 
La principal objeción que se opone á todos los ángulos 
faciales es el aceptar por extremidad superior de la línea 
facial, no el punto mas lógico, sino el mas saliente, que 
resulta ser con el ángulo Jaequart, y casi siempre con los 
demás, la glabela ó el centro de las crestas superciliares. 
Ahora bien, las diferencias de saliente de estas partes hacen 
cambiar en el hombre el ángulo facial en varios grados, es 
decir, proporcionalmente á la desviación que haya entre los 
términos medios de las razas mas opuestas. En los animales 
es mucho peor, tanto que Cuvier llegó á renunciar en todos 
los casos á la regla de Camper; lo que buscaba, y con ra- 
zón, era el límite anterior del cerebro hácia la parte baja de 
la frente, el «punto sub orbitario» de Mr. Broca. En un gorila, 
por ejemplo, tomando el punto mas saliente, que cae sobre 
los arcos superciliares, el ángulo facial que tenga su vértice en 
la espina nasal será de 49 grados, mientras que en realidad, 
es decir, en el punto sub orbitario, solo es de 37. En su con- 
secuencia, siempre será el límite anterior de la cavidad cra- 
neana, cualquiera que fuere el ángulo preferido, y no el pun- 
to mas saliente, el que se debe tomar por arriba como línea 
facial. En estas condiciones se midieron los ángulos que 
damos á continuación, destinados á demostrar las diferencias 
que ofrecen dos cráneos humanos, los mas divergentes que 
hemos hallado, por un antropoideo y un carnicero. 
Angulos faciales (línea facial en el punto super-orbita- 
™ (3)- 
(1) Medición del ángulo facial y goniómetros, por H. Jaequart. Me- 
ntor. de la Soc. de Biología, 1855.— ZJí-/ “^'olor del hueso epactal. (Diez y 
seis ángulos faciales medidos por el mismo, en el Diario de anal, y fi- 
stol., 1866. — Crania americana, por Morton. Filadelfia, 1839. 
(2) Estudio sobre Pedro Camper y el ángulo facial llamado de Cam- 
per, por P. Topincrd, «nía Pev. de Antropología, t. 11, 1S74. 
Negro namaqués. . 
Gorila macho. . . . 
Perro de Terranova. 
S. Hil. 
Cloquet 
Jaequart 
Camper 
68,5 
72,0 
85,0 
81,5 
56,0 
62,5 
59 jO 
29 0 
31,0 
32,0 
3 L 5 
25 >o 
24,5 
25.0 
25,0 
de los animales es en suma el de Cloquet, por trasportarse 
al punto sub orbitario la extremidad superior de la línea fa- 
cial: nosotros le daríamos el nombre de ángttlo facial zooló- 
gico. El cuadro siguiente representa su distribución en algu- 
nos casos. 
Hombre blanco (máximum de la cifra). . 72,0 
» namaqués (máximum de la cifra). 56,0 
(3) Los ángulos de este cuadro y del siguiente se tomaron los maS 
por proyección sobre los dibujos obtenidos con el craniógrafo de mon* 
sieur Broca. 
