PRELIMINARES 
V 
con el título de homo sapiens^ obligó á los naturalistas á que 
lo aceptasen como de su dominio. Hácia la misma época, 
Buffon consagraba dos volúmenes á las <í Variedades huma- 
nas» (1749). 
Ya estaba abierto el camino: casi simultáneamente, Dau- 
benton, en 1764, publicaba una Memoria sobre <(la posición 
del agujero occipital en el hombre y los animales;» Blumen- 
bach, en 1775, su tésis inaugural «sobre las variaciones del 
género humano;» Soemmering, en 1785, su Memoria «sobre 
los negros;» Camper, en 1791, su disertación póstuma «sobre 
las diferencias que presenta el rostro en las razas humanas;» 
y White, en 1799, su trabajo «sobre la gradación regular del 
hombre y de los animales.» 
Los largos viajes multiplicábanse entonces y comenzaban 
á afluir las noticias y datos sobre las razas lejanas: por tierra, 
facilitáronlos Byron, Bruce, Levaillant, Pallas y Barrow; por 
mar, Bougainville, Cook, La Perouse y Perón. El Museo de 
Paris brillaba en todo su esplendor, y la historia natural 
avanzaba á paso de gigante, pues observábase sencillamente 
y sin pasión. Sin embargo, poco á poco se formaron dos es- 
cuelas rivales, la una llamada «clásica,» representada por 
Cuvier, que se atenia á los hechos; la otra, filosófica ó «de 
las ideas,» la cual ilustraron Lamarck y E. Geoffroy Saint- 
Hilaire. Algunas sensibles preocupaciones vinieron á mez- 
clarse por desgracia en sus luchas. 
Linneo y Blumenbach habian hablado de un género hu- 
mano sin darle importancia; Lamarck sostuvo que las especies 
varian y se trasforman. Hasta aquí no se alteró la ortodoxia, 
pero con la elocuencia de E. Geoffroy Saint Hilaire el peli- 
gro pareció grave, porque se habia ganado á la juventud. Se 
comenzó á decir que «el mundo se habia creado en seis dias; 
que Adan y Eva son el origen de todas las razas actuales; y 
que el diluvio universal lo destruyó todo, excepto los anima- 
les privilegiados que se salvaron con Noé.» Ante estos artí- 
culos de fe la ciencia debia inclinarse. 
El primer encuentro terminó en perjuicio de Lamarck, 
demasiado modesto ante la autoridad imponente de Cuvier; 
el segundo fué desfavorable á Esteban Geoffroy Saint Hilaire, 
pareciendo vencido el trasformismo; y el tercero sufrió toda 
clase de peripecias, prolongándose hasta cerca de 1859 des- 
pués del descubrimiento de Boucher de Perthes. La escuela 
clásica ü ortodoxa, designada entonces con el nombre de 
monogenista, abogaba en favor de la unidad de la especie 
humana y de la variabilidad de las razas bajo la influencia de 
las localidades y de los cruzamientos. La escuela adversa, ó 
poligenista, sostenia la pluralidad de las razas y la no influen- 
cia de los lugares; Cuvier era el gran nombre á cuya sombra 
se escudaba la primera en Francia; Virey, Bory de Saint 
Vincent y A. Desmoulins eran partidarios de la segunda; 
pero desde el año 1813, un viajero campeón, Prichard, guer- 
reaba en el extranjero en favor de los monogenistas, y en su 
argumentación mas importante, que consta de cinco volú- 
menes, hay tal copia de documentos, que aun hoy dia cons- 
tituyen un verdadero vade jneaan para el antropólogo (i). 
La obra de Prichard era exclusiva. En 1817 se publicó en 
Lóndres otra, según el modelo de la «Historia natural del 
hombre,» de Virey, del año 1801, pero escrita con un espí- 
ritu muy amplio; tenia por título «Lecciones dadas en el 
Colegio de cirujanos sobre la Historia natural del hombre, » 
por Lawrence, é inclinábase en favor de la pluralidad de las 
especies humanas, aunque titulándose monogenista: nunca 
. ( I ) La primer.! edición de las Investigaciones en la física del hombre^ 
de Prichard, vio la luz en 1813 y constaba de un volumen; la segunda, 
que tenia dos, se publicó en 1826, y la tercera y última, en cinco tomos, 
desde 1836 á 1837. 
nos lamentaremos lo bastante de que jamás la hayan tradu- 
cido al francés. Estas dos obras, á las cuales debe agregarse- 
la de A. Desmoulins sóbrelas «Razas humanas» en 1826, 
prueban ya que las investigaciones sobre el hombre no se 
perdian siempre en el terreno de los principios; la lingüística 
y la etnografía, sinónimas casi en su origen, y la anatomía 
comparada, iban desarrollándose. Desde Klaproth y Abel de 
Remusat hasta MM. Renán, Chavée y Federico Muller, el 
auxilio que se prestó á la antropología por el estudio com- 
parado de la estructura de las lenguas fué inmenso (2). 
La primera sociedad relacionada con la etnografía se ins- 
tituyó en París en 1800 con el título de «Sociedad de los 
observadores del hombre;» pero extinguióse por falta de 
alimento en medio de las guerras de la época; la segunda se 
estableció en Lóndres en 1838 con un objeto filantrópico: 
habiendo declarado los poligenistas que los negros eran infe- 
riores á los blancos, los interesados hicieron de esto un arma 
en favor de la esclavitud; la Sociedad, que debia combatir 
esta doctrina, apenas sobrevivió. Al año siguiente, W. Ed- 
vvards fundaba la «Sociedad etnológica de Paris» , que dió 
excelentes trabajos, á la cabeza de los cuales figura una carta 
de su fundador «sobre los caractéres fisiológicos de las razas 
humanas consideradas en sus relaciones con la historia.» En 
el mismo órden de ideas se publicaron muy pronto en 
Francia y otras partes buenos trabajos, entre los cuales cita- 
remos el «Hombre americano», de Alcides de Orbigny (3). 
En la anatomía comparada, el cráneo, que habia sido 
objeto de los trabajos de los primeros antropólogos, conti- 
nuaba llamando su atención, y á las «Décadas» de Blumen- 
bach siguiéronse otras. En 1830, Sandifort publicó la primera 
entrega de la «Tabulae craniorum diversarum genlium;» en 
1839 vió la luz el modelo en este género, la «Crania Ameri- 
cana» de Morton;en 1844, la «Crania Hígyptiaca» del mismo; 
en 1845, «Atlas de craneoscopia» de Carus; en 1856, la 
primera entrega de la «Crania Britannica» de Davis y Thur- 
nam; y en 1857 la «Crania selecta» de Von Baer, etc. Los 
nombres que podemos citar serian numerosos: Tiedemann, en 
Heidelberg, conocido por sus cubicaciones del cráneo; Ret- 
zius en Suecia, célebre por su división de los cráneos en 
largos y cortos; van der Hoeven en Holanda; Wagner, 
Huschke, Luese , etc , en Alemania. La influencia que he- 
mos indicado estimulaba poco á los naturalistas franceses á 
seguir de nuevo una vía tan ruidosa, y hé aquí porqué des- 
pués de Daubenton apenas podemos citar mas que á Dureau 
de la Malle, Dubreuil, Foville, Maslieurat-Lagemard, Puche- 
ran, Lelut, Parchappe, Serres, jaequart y Joulin. 
La antropología no existia hasta entonces en el estado de 
ciencia distinta; sus esfuerzos eran aislados; no tenia pro- 
grama, y su nombre pronunciábase solo como por casualidad. 
Urgía ya centralizar todos los estudios aferentes á la historia 
natural del hombre y de sus razas, y de esto se encargó la 
«Sociedad de antropología», fundada en Paris en 1859, PO** 
iniciativa de un profesor de la facultad de medicina, el doctor 
Pablo Broca, y por un reducido grupo de sabios entre los 
cuales figuraban Isidoro Geoffroy Saint -Hilaire, Quatrefages, 
Gratiolet, Dareste, Ernesto Godard, Cárlos Robín, Beclard, 
etcétera. La Sociedad, concebida en el espíritu mas liberal, 
llamaba á su seno á los hombres de todas las especialidades 
científicas, literarias ó artísticas; de modo que en el caso de 
surgir una cuestión se pudiese tratar por las personas mas 
autorizadas. La antropología, que desde 1838 designaba en 
(2) Im lingiUsliea por Mr. Abel Hovelacque, segunda edición. Bi- 
blioteca de las Ciencias contemporáneas. — Paris 1876. 
(3) El hombre americano de la América meridional, por Alcides 
D’Orbigny, 2 vol. Paris 1839. 
V 
