CARACTÉRES ÉTNICOS 
CXXlX 
viéndose representados; el primero por el chino y sus dialec- 
tos; los segundos por los idiomas americanos, vascos, berbe- 
riscos, mogoles, fineses, etc.; y los terceros por las lenguas 
semíticas y arias. Nuestros idiomas europeos pertenecen; 
salvas dos excepciones, á esta última clase. 
Valiéndose del análisis de los vocabularios y especialmente 
de las palabras raíces, y comparando las formas y procedi- 
mientos gramaticales, uno de los primeros resultados que ha 
obtenido la lingüística ha sido distribuir las 800 lenguas 
conocidas, ya vivas, ya muertas, en familias, subdividiendo 
á estas en géneros y especies, según su grado de semejanza 
y afinidad. De estas familias, las hay que, como el vasco, no 
contienen mas que un género conocido; mientras que otras 
contienen un gran número, como por ejemplo la familia 
uralo-altaica, ó turaniana, que se divide en samoyeda, finesa, 
turca, mogola y tungusa, cada una de las cuales subdivídese 
á su vez en varios dialectos. Algunas son tan perfectamente 
distintas en su mecanismo y en sus elementos constitutivos, 
que forzosamente debemos deducir que, cuando se formaron, 
las razas que las hablaban debian vivir separadas, sin comu- 
nicación alguna. Ejemplo de las mismas nos ofrecen el indo- 
europeo ó aria y el siro-árabe ó semita, á pesar de los 
esfuerzos que han hecho los especialistas para encontrar en 
ellas algún punto de contacto. M. Renán no hace mas que 
formular el hecho: M. Chavée, mas atrevido, dice: «Enciér 
rense en dos distintos lugares niños semitas y niños indo 
europeos, dirigidos por sordo-mudos; y unos hablarán nece 
sariamente un idioma semita y otros forzosamente una 
lengua arix» De esto se [ha deducido que el tipo del len 
guaje es independiente de la voluntad del hombre y fatal 
producto de su organización cerebral. 
El argumento es poderoso en favor del poligenismo. 
Cuando el hombre adquiría la cualidad de tal, con la adqui- 
sición del lenguaje, era dispersado por grupos ó razas dis- 
tintas por la superficie del globo. Ahora bien, el número de 
esos idiomas irreductibles es enorme, sin hablar de los que 
se han extinguido sin dejar el menor vestigio de su existen- 
cia. Respecto á los precursores de estas razas, la cuestión 
no se suscita, y no entra ya en el dominio de la lingüísticx 
Otro de los resultados que produce la distribución de los 
idiomas en familias, es su aplicación á la clasificación de las 
razas, cuyo valor empero no ha de exagerarse. 
Los idiomas, lo propio que los sistemas de mitología, los 
modos de numeración y todas las costumbres étnicas, per- 
sisten á menudo en el centro en que han nacido, y tienen 
ciertamente mas probabilidades de perpetuarse en él; por 
mas que muchas veces sufren por ello algunos cambios. 
Trasmítense de una en otra raza 6 de uno en otro pueblo, 
en todo ó en parte, especialmente cuando el idioma del 
invasor es mas perfecto y expresa mejor los diferentes mati- 
ces del pensamiento. Las palabras que mas en relación se 
hallan con las ideas nuevas son las primeras que desapare- 
cen, modificándose y adaptándose las antiguas, y viniendo 
luego los cambios gramaticales. Algunos grupos del pueblo 
vencido resistirán todavía: defendidos por sus costunibres, 
por su espíritu de independencia, ó por su residencia en 
lugares menos accesibles, conservarán por mas tiempo su 
idioma; pero la influencia extranjera que se manifestará 
benévola, insidiosa ó declarada, irá infiltrándose en el mismo 
y acabará por destruirlo completamente. En suma, no es mas 
que una lucha. . j 1 1 
Los francos de la Neustria, menos civilizados que los galo 
romanos, no pudieron imponerles su idioma y perdieron, por 
el contrario, el suyo. Los soldados de Rollon, apenas tras- 
curridos cien años desde la cesión de la Normandía, no 
hablaban mas que el francés; y sus descendientes no pudie- 
Tomo i 
ron dar el francés á la Inglaterra con Guillermo el 
Conquistador. Por el contrario, los sajones, cinco ó seis 
siglos antes, no solo se hablan apoderado de la Inglaterra, 
sino que hablan impuesto su idioma á los semi bárbaros 
habitantes de la misma, en los cuales escasa ó nula influen- 
cia ejercieron los romanos. En estos casos debióse todo al 
número: entre nosotros sucedió al revés, respecto á la influen- 
cia de los romanos, pues su civilización fué decisiva. La len- 
gua céltica fué progresivamente latinizada, no encontrándose 
hoy mas huellas de la misma, que entre los aldeanos refu- 
giados fuera de los caminos habituales de civilización. El 
idioma céltico no era tampoco autóctono en la Galia, sino 
que había sido importado de Oriente por una raza distinta. 
El idioma que le precedió fué el «euskaro», del cual 
encuéntranse vestigios en los nombres geográficos disemina- 
dos por España, por la antigua Aquitania, y hasta por Cór- 
cega, Cerdeña y Sicilia, al decir de Humboldt; y que es el 
actual dialecto vasco. M. Broca se inclina á creer que en 
remotas épocas, el perímetro dentro del cual se hallaba se 
extendía por toda la Europa occidental, hasta encontrar en 
el Oriente las lenguas finesas. 
Los idiomas que hoy hablan los pueblos diseminados por 
la tierra, no son necesariamente los mismos que han hablado 
antiguamente. La comunidad de idiomas entre dos pueblos 
ó razas determinadas por los caractéres físicos, no indica que 
haya entre ellos parentesco ó filiación, sino que han corrido 
la misma suerte. 
Los yacutas de las orillas del Lena son tenidos por mogo- 
les, á causa de sus rasgos fisonómicos y hablan un idioma 
turco: los vogules y los húngaros hablan ambos un idioma 
finés, mientras que por sus caractéres físicos son mogoles los 
primeros, y pertenecen los segundos á las clases superiores 
de los europeos. Los belgas hablan latin y han permanecido 
siendo kimris. Los lingüísticos comprenden bajo el nombre 
de cafres todos los pueblos que hablan las lenguas bantou, 
como los amazulu de la Cafrería, los makololos del Zambezé 
y los supongwe del Gabon, y sin embargo son de tipo muy 
distinto; lo cual es prueba evidente de que algún pueblo 
conquistador que hablaba el bantou se ha extendido por 
todas esas tribus negras tan distintas y las ha dejado su idio- 
ma. A la antropología incumbe separarlas. 
En suma, los caractéres que de la lingüística pueden 
sacarse, solo proporcionan datos y no conclusiones, como 
dice M. Broca; no son permanentes, sino que se contentan 
con enseñarnos una de las fases por que ha pasado la histo- 
ria de las razas. Podemos decir que son preciosos, mirados 
bajo el mismo punto de vista que los étnicos y arqueológicos, 
pero no podrian parangonarse con los anatómicos y fisioló- 
gicos. En una palabra, las mas de las veces, mas que á las 
razas son concernientes á los pueblos. Algunos de sus ele- 
mentos resisten, sin embargo, mas ó menos á la absorción; 
lo primero que se altera es el vocabulario, modificándose en 
último lugar las formas gramaticales y todo cuanto pudiera 
llamarse el genio del idioma. 
Caracteres históricos^ arqueológicos^ etc . — Si preciosos son 
los caractéres étnicos y lingüísticos, para trazar la historia de 
las razas pasadas que se han reunido para constituir las 
presentes, mucho mas lo son los datos de que nos hemos 
de ocupar ahora. ¿De qué modo esas razas se han super- 
puesto ó sucedido en un mismo punto; qué luchas han debido 
sostener; qué ejemplos han tenido que seguir; cómo se han 
fusionado; y qué nos queda de las mas antiguas? Tales son, 
en efecto, los problemas que incesantemente se ofrecen al 
antropologista, destinado á fijar los caractéres físicos y aun 
biológicos de las verdaderas razas. 
Por fortuna son muchas las fuentes de donde pueden 
XVII 
