62 
SÉANCE DU 19 novembre 1855. 
sion à l’iin des grands maîtres de la géologie moderne, nous avons 
voulu tracer entre ces faits une espèce d’alignement qui conduise du 
connu â l’inconnu (1), mais nous n’avons jamais voulu identifier 
ces phénomènes essentiellement différents. Ainsique, pour expli- 
quer la marche de certaines épidémies, on a admis l’existence de 
miasmes moléculaires sans qu’on ait pu constater leur composition 
par l’analyse, ni même les voir directement, de même avons-nous 
pensé qu’on pouvait expliquer la liaison intime entre les faunes 
des terrains contigus , leur développement sur le globe dans le 
même ordre de succession et leur richesse croissante, en supposant 
l’âltération des germes par des molécules analogues aux miasmes, 
mais essentiellement différentes. 
Une autre série de faits, d’une analogie peut-être plus saisis- 
sante, nous est offerte par la tératologie. Les monstruosités héré- 
ditaires et d’autres prouvent que dans les matériaux primitifs, dont 
l’embryon se forme, interviennent réellement parfois des altéra- 
tions qui entraînent, dans le développement ultérieur de l’indi- 
vidu, des déviations notables du type de l’espèce. Les rapports 
de ces faits avec la question qui nous occupe nous ont été claire- 
ment indiqués par le profond auteur de Y Histoire des ano- 
malies , dans les conclusions suivantes (2) : « Il peut donc 
» naître d’une espèce un type different de celle-ci par des modi- 
» fications de même nature et de même valeur que celles qui 
» distinguent d’elles d’autres espèces, soit congénères, soit d’un 
» autre genre, et ce type, après avoir appartenu en propre à un 
» individu, après avoir été une simple déviation accidentelle, peut 
» devenir commun à toute une race, et se changer en une variété 
» constante, à laquelle il ne manque, pour être appelée espèce par 
» tous, que d’avoir été produite à une époque et par une cause 
» inconnue. » 
En appliquant aux altérations des éléments de germination les 
lois générales de la chimie, c’est-à-dire la doctrine des proportions 
fixes, l’hypothèse proposée s’accorde avec la fixité de l’espèce, 
démontrée par les observations, et ne contredit pas non plus la 
différence primordiale des grands embranchements du règne ani- 
mal, que M. Milne Edwards a développée dans ses considérations 
générales sur la classification naturelle des animaux. 
Bien que l’hypothèse discutée nous paraisse donc en har- 
(1) Élie de Beaumont, Lee. de géol. prat t. I. p. 33. 
(2) Isid. Geoffroy, Tératologie , t. III, part. V, chap. iv, p. 436. 
