SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1855. 
66 
supérieur. En montant au coi du Bonhomme, dès qu’on a traversé 
les roches susdites, on rencontre un calcaire fissile, noirâtre, qui 
alterne avec un schiste ardoisier. Dans sa partie inférieure, nous 
avons remarqué des deux côtés du col du Bonhomme, soit vers le 
Chapieu et Beaufort, soit vers Contamines, de nombreuses Bélem- 
nites et plusieurs Ammonites basiques. Au-dessous, il y a un grès 
quartzeux grisâtre, alternant avec un conglomérat quartzeux de 
même couleur. Le passage du calcaire au grès s’opère graduelle- 
ment. D’abord le calcaire alterne avec le grès, ensuite le premier 
disparaît, et il ne reste plus que les deux autres roches détritiques ; 
mais, ce qui est très significatif et ce qui mérite toute l’attention du 
géologue, c’est la parfaite concordance qui règne entre la stratifi- 
cation de toutes ces différentes roches. La pente de la montagne 
est çà et là couverte de blocs d’un calcaire spathique brunâtre, 
qu’on dirait être du fer spathique. Il nous a paru qu’ils tombent 
du sommet de la montagne, du côté du pic du Fours. En conti- 
nuant à avancer vers l’ouverture du col du Bonhomme, on ren- 
contre du gneiss à mica brunâtre, dont la stratification est en 
désaccord avec celle du grès qui le recouvre. Les mêmes faits, 
nous les avons remarqués en descendant des Secs blanches à Vai- 
orsine ; seulement, ici les roches détritiques, les grès et les con- 
glomérats possèdent une puissance plus forte, et leur teinte , au 
lieu d’être simplement grisâtre, comme celle de leurs congénères 
au col du Bonhomme, passe par degrés au rouge sale. M. Four- 
net, tout en admettant ces faits, ne m’a paru nullement disposé ' 
à abandonner son opinion, que les roches détritiques inférieures 
au calcaire héiemnitique (désignées dans mes mémoires par le 
nom à' infraUctsiques) représentent un terrain indépendant, qui, 
selon lui, pourrait être le trias. Moi, au contraire, je me suis con- , 
firmé dans ma première conviction. Comme vous voyez , chacun 
de nous n’a ni abandonné ni modifié sa manière d’envisager 
la géologie alpine; malgré cela, ce voyage, en compagnie de 
Al. Fournet, n’a pas été infructueux pour moi ; car, entre autres 
avantages que j'ai eus à passer quelques instants avec ce savant 
distingué, j’ai remporté celui de savoir maintenant quelles sont 
les roches qui, d’après lui, constitueraient, dans la partie des ; 
Alpes environnant le Mont-Blanc, un terrain sédimentaire plus 
ancien que le lias, dans la supposition pourtant que j’aie pénétré < 
son idée. Rien de nouveau n’existe dans ce que je viens de vous 
raconter. J’aurais dû m’abstenir de vous en parler, et je l’aurais 
fait sans la persuasion que tout ce qui regarde l’histoire géolo- 
gique de cette chaîne ne peut être dépourvu d’intérêt, surtout J 
