SÉANCE DU 3 DÉCEMBRE 1855. 
107 
dans le S. Hœninghtiusi , manque dans toutes les espèces de Radia- 
ntes. M. Des Moulins, qui croyait à l’existence de cet appareil 
dans toutes les espèces de ces deux genres, avait cependant été 
frappé de son absence dans le moule du R. crateriformis , qu’il a 
décrit et figuré (pl. I de son Mémoire). En effet, M. Des Moulins, 
parlant du birostredu R. crateriformis , s’exprime ainsi (1) : 
« Si l’appareil accessoire existe dans la forme ordinaire, comme 
» les birostres ne me permettent pas d’en douter, alors les espèces 
»> de ce groupe (les cratcriformcs , savoir : les R. crateriformis et 
» Jouanneti) sont anomales par l’existence de lames branchiales 
» qui entourent la base des cônes, et qui s’y trouvent en sus de 
» l’appareil accessoire ordinaire. 
» Si l’appareil accessoire ordinaire, que je li ai jamais vu dans 
» ces espèces, n’y existait réellement pas, le groupe qu’elles forment 
» serait anormal par la position des branchies, qui, dans ce cas, 
» existeraient uniquement des deux côtés de la base des cônes. Ce 
» caractère serait peut-être assez important pour nécessiter la for- 
» mation d’un genre séparé pour ce groupe. Mais, quoique je 
» n’aie pas les moyens de m’assurer matériellement de la vérité de 
» l’une ou de l’autre hypothèse, je suis cependant moralement 
» convaincu que la première est la seule vraie. » 
M. Des Moulins voyant, dans l’appareil accessoire, le moule des 
branchies des Sphérulites , était conduit à regarder les larges em- 
preintes musculaires qui sont situées à la base du grand cône du 
birostre dans son Radiolites crateriformis , comme représentant la 
trace de branchies occupant une position anomale. Ce peu de 
mots suffit pour montrer jusqu’à quel point l’hypothèse du savant 
* naturaliste de Lanquais est contraire aux faits actuellement acquis 
sur l’organisation des Sphérulites et des Radiolites. Le même auteur 
a attribué au R. crateriformis un moule intérieur, qui est repré- 
senté par la figure 1 de la planche VI de son Mémoire. Il est in- 
contestable que ce moule appartient à une espèce de Sphérulite, 
et très probablement au S. Rœninghausi ; il en offre tous les ca- 
ractères, mais il ne peut provenir du Radiolites crateriformis . 
3° Rétablissement de la cavité de la valve inférieure. — Le moule 
de la valve inférieure qui vient d’être décrit ne pouvait laisser 
aucun doute sur la structure interne de cette coquille ; néanmoins, 
j’ai cherché à reconstituer artificiellement la cavité même de la 
valve; j’ai d’abord pris à la gélatine l’empreinte de ce moule, 
(1 ) Charles Des Mottlins, Essai sur les Sphérulites , p. 97 
