SÉANCE DE 3 DÉCEMBRE 1855 , 
U1 
» sant, en ce qu’il est enchâssé dans la moitié longitudinale de la 
» grande valve, dont on voit parfaitement le sommet à l’intérieur. 
» Ce sommet est parfaitement clos, sans apparence de trou. » 
On voit d’après cette description que M. Charles des Moulins 
connaissait très imparfaitement cette espèce. 
La même coquille a été de nouveau décrite dans la Paléonto- 
logie française ^ dans les termes suivants (1) : 
« Testa dilatatà , conicâ , lainellis numcrosis obliquis ornatâ ; 
» labro radiatim plicato. 
» Dimensions. — Diamètre, 12 centimètres. 
» Coquille déprimée dans son ensemble, plus large que haute, 
» ayant la forme d’une toupie écrasée. Yalve inférieure conique, 
» entourée de lames de plus en plus grandes, qui forment une 
» large collerette supérieure plissée tout autour du centre; valve 
» supérieure, petite, en dôme, ornée également de iames concen- 
» triques. 
» Rapports et différences. — Très voisine par ses lames du Ra- 
» diolites crateriformis , cette espèce est conique inférieurement, 
» pourvue de lames moins larges, et bien plus ondulées dans le 
» sens d’un rayonnement. 
» Localité. — Elle a été recueillie par M. Des Moulins, dans 
» l’étage sénonien de Lanquais et de la Vache pendue (Dordogne). 
» Peut-être n’est-elle qu’une variété du R. crateriformis. » 
Cette description montre clairement que tous les caractères 
essentiels de la. coquille du R. Jouanneti étaient inconnus de 
M. d’Orbigny. Aussi, ne doit- on pas être surpris de voir ce paléon- 
tologiste indiquer comme un caractère fondamental du genre 
Radiolite , tel qu’il le définit, celui d’avoir une région cardinale 
qui se sépare nettement en deux parties inégales par une crête 
médiane marginale (2). S’il avait dégagé les valves de quel- 
ques Radiolites de la gangue, qui en remplit ordinairement la 
cavité, il aurait vu que dans plusieurs d’entre elles la crête mé- 
diane marginale manque d’une manière complète. Il ne faut pas, 
quand on veut étudier les animaux de ce curieux groupe de mol- 
lusques, se contenter de comparer les formes extérieures de leurs 
coquilles, car on peut, si l’on se borne à un examen superficiel, 
être conduit à commettre d’étranges méprises. Cette vérité appa- 
raîtra dans tout son jour, lorsque dans une séance prochaine, j’au- 
(1) D’Orbigny, Paléont. franc., Terr. crét ., vol. IV, p. 223, 
pl. 564 (1847). 
