120 
SÉANCE DU 3 DÉCEMBRE 1855 . 
depuis le gaulé exclusivement jusqu’à la eraie de Villedieu. 
Là se terminera mon travail ; car M. Hébert doit, plus tard, 
compléter cet exposé avec tout le talent que vous lui connaissez, 
et décrire la succession des autres dépôts de la craie depuis 
celle de Villedieu jusqu’à la craie blanche de Meudon, peut-être 
même jusqu’à celle de Maestricht. 
M. Desnoyers assurément est un géologue trop avantageuse- 
ment connu pour que l’on ne fasse pas des efforts pour l'empê- 
cher de rester plus longtemps dans une idée fausse, qu’il est 
important de rectifier ; car, s’il n’a pas bien compris les sables cré- 
tacés de notre département, et par conséquent ceux de Nogent 
qui sont exactement les mêmes, nous lui devons, d’un autre 
côté, des rapprochements très intéressants de nos terrains juras- 
siques avec des dépôts semblables en Angleterre. C’est lui qui 
a signalé le premier le coral-rag et le ki m m eri dg e-clay dans les 
environs de Bellême et de la Ferté-Bernard. C’est à lui que nous 
devons la découverte du stonesfield-slate à Mamers, dépôt auquel 
il a donné, il y a plus de vingt-cinq ans, le nom d’oolite à fou- 
gères. Toutes ces intéressantes découvertes, dues sans contes- 
tation à M. Desnoyers, ont trop bien établi et à juste titre sa 
réputation de géologue, pour que nous le laissions plus longtemps 
propager une petite erreur dont nous le convaincrons lui-même 
sur les lieux, dès qu’il voudra bien nous en fournir l’occa- 
sion. 
Nous ne le suivrons donc pas aujourd’hui dans sa seconde com- 
munication, qui tend à prouver de nouveau que les sables des en- 
virons de Nogent sont tertiaires. En citant aussi nos propres 
observations, nous ne ferions que renouveler un débat sans solu- 
tion. Nous attendrons, pour combattre M. Desnoyers, la publi- 
cation de son Mémoire, et nous dirons seulement que, s’il est heu- 
reux, comme il vient de le déclarer à l’instant même, de voir que 
M. d’Archiac, après avoir considéré les sables en question comme 
crétacés, les a enfin, d’après ses observations, classés comme ter- 
tiaires dans Y Histoire des progrès de la géologie , nous regrettons 
sincèrement de notre côté que M. d’Archiac se soit décidé à faire 
cette rectification contraire à sa première impression ; car, s’il 
n’est pas facile de saisir et de contrôler M. Desnoyers dans la des- 
cription rapide des nombreux terrains qu’il vient de nous faire 
parcourir, on peut au moins dès aujourd’hui présenter des objec- 
tions concluantes à M. d’Archiac, qui a signalé aussi comme ter- 
tiaires les sables en question dans la Sarthe, et lui prouver, son 
Histoire des progrès de la géologie à la main, que les rectifications 
