MÉMOIRE DE M. STUDER. 
U7 
assez riche et connue, ainsi que la flore des terrains de l’époque 
carbonifère, il est étonnant que, dans toute l’étendue du terrain 
anthracifère alpin, on ne trouve pas la moindre trace ni de 
l’une, ni de l’autre. La paléontologie, autrement le guide le plus 
sûr en géologie, paraît se trouver ici parfaitement en défaut. On 
ne trouve pas un meilleur appui du côté de la pétrographie. Les 
roches inférieures diffèrent peu des supérieures, et, quand elles 
changent de nature, on est plutôt porté à y voir un effet de mé- 
tamorphisme qu’une différence d’âge. D’après ces considérations, 
M. Sc. Gras, se défiant de ces deux bases de notre science, a cru 
trouver dans l’observation directe des superpositions la seule voie 
sûre qui puisse conduire à la solution de ce problème, qui depuis 
tant d’années occupe les géologues. Cependant, depuis bien des an- 
nées nous avons reconnu, en Suisse, que cette troisième base n’est 
pas moins trompeuse que les autres, et qu’en s’y fiant sans la plus 
grande précaution on arriverait dans nos Alpes aux résultats les 
plus extraordinaires. Nous savons que, dans le pays de Glaris, le 
terrain nummulitique paraît presque généralement servir de base 
aux terrains jurassique et crétacé. Le même ordre de choses a été 
observé par M. Brunner, au pied de la chaîne du Stockhorn, et 
dernièrement encore M. de la fiarpe a signalé le même fait à la 
Dent du midi. L’étendue sur laquelle cette anomalie a été recon- 
nue est à peu près double de celle de l’anomalie que l’on connaît 
dans le terrain anthracifère. Je pourrais encore citer la mollasse, 
qui depuis le lac de Genève jusqu’en Bavière et probablement 
jusqu’au delà de Salzbourg plonge sous les terrains secondaires de 
la première chaîne alpine. 
Dans les Alpes centrales, les conclusions basées sqr la stratigra- 
phie sont menacées, bien plus généralement encore, par la possi- 
bilité de confondre la stratification avec le clivage. On est habitué, 
depuis le temps de Saussure, à juger de la position des « roches 
alpines anciennes d’après leur schistosité, et, s’il est vrai comme 
le prétend M. Sharpe que, presque toujours, cette schistosité dif- 
fère de la position des couches, il est clair que la plupart de nos 
observations doivent être reprises et que les conclusions qu’on en 
a tirées n’ont pas de base solide. Ce ne sera guère que dans les 
localités où il y a alternance de roches différentes que l’on pourra 
être certain de ne pas se tromper. 
Quoique je ne me trouve pas d’accord avec M. Sharpe en tout 
point, et que, par exemple, je croie toujours que M. Forbes n’ait pas 
été dans l’erreur en voyant au Afont Blanc les schistes gris calcaires 
plonger sous le gneiss, puisque le même fait est constaté en Oisans 
