6J6 
SÉANCE DU 2 JUIN 1856 . 
description des couches de la série ooliihique remplit le ving- 
tième chapitre, et termine le premier volume. 
Le second volume commencera donc avec le lias-, nous en 
donnerons le sommaire en temps opportun -, les éditeurs nous 
le promettent pour le mois d’août prochain. 
M. Cotteau met sous les yeux des membres de la Société 
une série d’Echinides provenant des terrains jurassiques et cré- 
tacés de la Sarthe, et présente à ce sujet les observations 
suivantes : 
Nous connaissons en ce moment dans la Sarthe , grâce aux 
communications obligeantes de MM. Bavoust, Guéranger, Ba- 
chelier, et surtout de M. Triger, environ 136 espèces d’Oursins 
réparties en k 2 genres. Ce nombre déjà considérable s’aug- 
mentera encore, nous n’en doutons pas, avant la fin du travail 
que nous avons entrepris. Parmi ces espèces, près de la moitié 
n’ont jamais été ni décrites ni figurées. Leur belle conservation 
nous permettra de reproduire certains caractères qui le plus sou- 
vent échappent à l’observation, et notamment l’appareil apicial, 
qu’il nous a été possible d’étudier dans presque toutes nos es- 
pèces (1). En ce moment où les Echinides sont l’objet de publica- 
tions importantes en France (2), en Suisse (3), en Angleterre* (û), 
c’est pour nous une bonne fortune d’avoir à décrire des échantil- 
lons tels que ceux qu’on rencontre dans les grès verts du Mans, 
ou dans les argiles de Pecheseul. 
Parmi les Cidaris , qui nous ont offert 21 espèces distribuées 
dans presque tous les terrains de la Sarthe, nous citerons le Ci- 
daris vendocinensis , Ag., si remarquable par sa taille. Le musée 
du Mans en possède un exemplaire admirablement conservé. 
Tous les détails des pores, des tubercules, des granules, de 
l’appareil apicial, sont intacts, et certainement c’est le plus beau 
et le plus complet des Cidaris fossiles que nous connaissons. 
(1) Si l'appareil apicial, quelquefois très compliqué dans sa struc- 
ture, n’a pas toute l’importance qu’on y avait d'abord attachée, cet 
organe n’en fournit pas moins, par le nombre et la disposition de ses 
plaques, un caractère générique de premier ordre. 
(2) D’Orbigny, Paléontologie française , terrains crétacés , t. VI, 
1853-1856. 
1 3) Desor, Synopsis des Echinides fossiles, 1854-1856. 
4) Wright, Memoirs of the paleont. Society, 1856. 
