SÉANCE DU 16 JUIN 1856. 
738 
Plicatula spinosa , Sow. 
Panopœa . 
Myoconcha. 
Pecten priscus , Schloth. 
Ostrea irregularis , Munst. 
Rhynchonella variabilis , d’Orb 
— ri/nosa (4), d’Orb. 
Terebratula riurriismalis, Lam. 
Spirijerina Hartmarmi , d'Orb. 
Pentacrinus (2). 
Dans la seconde tranchée, toute la partie marneuse était bou- 
leversée ; il n’y avait plus trace de fossiles du lias supérieur, mais 
seulement un très petit nombre de fragments du lias moyen. Les 
fossiles de ce terrain paraissent être accumulés dans un lit de peu 
d’épaisseur, puisqu’à la première tranchée nous les avons vus si 
nombreux et si rares dans la seconde. La roche en place se voit au- 
dessous de ces déblais de marnes ; c’est un calcaire un peu mar- 
neux, bleu, en bancs bien stratifiés. Elle renferme des Ostrea 
arcuata qui, quoique n’ayant pas le bourrelet caractéristique, me 
( I) Un petit nombre seulement de mes échantillons porte les côtes 
dédoublées vers le bord palléal ; cependant ceux qui ne montrent pas 
ce caractère, et ce ne sont pas toujours les plus jeunes, ne peuvent 
pas se séparer des autres ; il ne me semble donc pas que cette confor- 
mation de côtes puisse être posée comme condition rigoureuse pour 
constituer l’espèce. Parmi les échantillons de cette espèce que m’a 
envoyés du Wurtembérg M. Fraas, aujourd'hui conservateur du musée 
d'histoire naturelle à Stuttgard, i! s’en trouve aussi qui n’ont pas ce 
caractère, et tous les jeunes sont dans ce cas. M. Quenstedt, dans son 
Handbuch , n’insiste pas beaucoup sur ce dédoublement des côtes, il 
dit qu’il n’est pas régulier, et qu’on ne le voit généralement pas aux 
jeunes individus. Mais quand on supprime dans ce caractère cer- 
taines variétés de Rhynchonella rimosa se rapprochant beaucoup de 
R. variabilis , cette autre espèce qui ferait le désespoir des paléonto- 
logues si dès longtemps on n’avait eu l’excellente idée de réunir les 
nombreuses variétés. En général, la séparation des espèces parmi ces 
brachiopodes n’est pas chose facile, elle l’est beaucoup moins qu’elle 
semblerait devoir l’être d'après les livres, et je confesse à ma honte 
que je n’y réussis guère. 
(2) Il n’est pas facile, avec deux petits fragments de tiges, de déter- 
miner l’espèce ou même le genre. La tige est ronde, les articles ont 
autant de hauteur que de diamètre , leur surface articulaire est 
d’abord fortement crénelée à la circonférence, et au milieu il y a une 
étoile à cinq branches. Cette surface articulaire, par ses ornements, a 
les plus grands rapports avec celle de Pentacrinus subcrenatus, Munst., 
du saliférien de Saint-Cassian. On ne voit pas à ces articles d’attaches 
verticillaires que l’on dit être caractéristiques pour le genr e Pentacri- 
. nus; mais je ne vois pas non plus ces attaches sur mes échantillons, 
beaucoup plus nombreux et plus développés, de P. scalaris du siné- 
murien. 
