NOTE DE M. KOECHLIN-SCHLUMBERGER • 
755 
ont du se déposer, quand, à l’air libre, une partie du gaz acide 
carbonique, celui qui constituait les bicarbonates, a quitté la 
combinaison. M. Muller s’est donné la peine d’analyser un grand 
nombre de roches pour établir que toutes les substances que l’on 
rencontre dans les dépôts sidérolithiques sont préexistantes dans 
le trias et le terrain jurassique. 
Ce système séduit par sa simplicité et parce qu’il ne s’écarte 
que peu des causes actuelles (1) : mais, je dois le dire, toutes 
ses parties ne me satisfont pas également ; ainsi , si l’auteur 
se bornait à concevoir la constitution dû terrain sidérolithique 
par des sources chargées de bicarbonates, je serais parfaitement 
d’accord avec lui ; mais quand il veut, par le désir de ne pas sortir 
des causes actuelles, que ces différents bicarbonates se trouvent 
dans les sources à peu près dans les mêmes proportions dans les 
lesquelles elles existent dans les roches du trias et du terrain 
jurassique, je ne dois plus être de son avis. Yoici les objections 
qui se présentent : 
Sans doute les calcaires et les autres couches qui composent la 
masse des monts Jura, jusques et y compris le trias, contiennent 
toutes les substances qu’offre le terrain sidérolithique ; mais elles 
n’y sont pas dans la même proportion. Dans ces roches prises 
ensemble, le calcaire prédomine ; les autres substances n’y sont 
mêlées que dans une faible proportion. Dans le terrain sidéroli- 
thique, c’est l’inverse : le calcaire y est rare, et les autres sub- 
stances, telles que l’oxyde de fer, l’argile, la silice, l’oxyde de 
manganèse, etc., composent à elles seules tout le dépôt. 
Dans cette hypothèse, que serait devenue cette masse, compara- 
tivement énorme, de calcaire dont les eaux, perdant de leur acide 
carbonique à leur arrivée à la surface du sol, auraient dû déposer 
une grande partie, et qu’on ne retrouve ni dans les dépôts sidéro- 
lithiques ni dans les environs? M. Muller, sentant l’importance de 
cette objection, croit y répondre suffisamment en disant que le 
calcaire, ayant plus d’affinité pour l’acide carbonique, a pu rester 
en dissolution et être enlevé au loin par les eaux, pendant que 
l’oxyde de fer et les autres substances se déposaient. 
Que voyons-nous cependant quand nous examinons les sources 
(1) Je ne veux pas me rendre garant de la manière de voir de l’au- 
teur sur l’origine du gaz acide carbonique qui afflue sous différentes 
formes et en quantité considérable à la surface du sol. Je me borne à 
prendre ce fait pour constant, sans prétendre en donner une autre ou 
une meilleure explication. 
