776 
SÉANCE DU 16 JUIN 1856. 
Ammonites Davœi , Sow. , très 
Plicalula Oxynati , Quenst. 
Terebratula Amalthei , Quenst. 
* — numismalis , Lam. 
Ostrca cymbium , d’Orb. 
abondante. 
— planicostatus (I), Sow. 
Anomya ?. 
L’intérieur des Ammonites est quelquefois garni de strontiane 
sulfatée cristallisée en forme de table. 
(1) ^/. planicosta , Sow., capricornus , Schloth., Dudres - 
j/er/, d’Orb., maculants , P h i 1 1 . 
La question de la convenance de ces espèces et celle de la station à 
leur assigner ont déjà donné lieu à beaucoup de controverses, et restent 
encore aujourd’hui dans un complet état d’incertitude. Je ne prétends 
pas la résoudre; mais quelques matériaux rapportés de Lyme-Regis, et 
d’autres que je dois à la complaisance de M. Engelhardt, directeur des 
forges de Niederbronn, m’ayant permis de l’étudier plus spécialement, 
j’offre ici le résumé de mes recherches, qui se terminent malheu- 
reusement encore par un doute. 
Je ne m’arrêterai pas trop à l’historique de ces espèces, et ne ferai 
connaître que la dernière opinion des auteurs qui s’en sont particuliè- 
rement occupés. 
M. Quenstedt voudrait voir adopter pour le lias (3 (partie supérieure 
du sinémurien) V Ammonites capricornus nudus, tab. 13, f. 3 de son 
dernier ouvrage [Der Jura) ; il réunirait franchement à cette espèce 
A. Dudressieri , d'Orb., si cette dernière n’était pas citée du lias 
supérieur ou toarcien. Quant au lias y (partie inférieure du lias 
moyen), cet auteur craint de se prononcer; il y admet cependant 
A. maculatus , Phill , espèce qui ne semble pas différer, autant que 
l’on peut en juger par l’insuffisance de la fig. 9, tab. 14 [Der Jura), 
de A. planicosta de la Paléontologie française, pl. 65. 
M. Oppel ( Die Jura Formation ) est plus affirmatif; il adopte 
VA. Dudressieri , d’Orb., et Y A . planicosta, Sow., à la fois, pour le 
lias [3. Pour le lias y, il admet Y A. capricornus , Schloth., en y réu- 
nissant A. maculatus , Phill., et A. planicosta, Sow., chez d’Orbi- 
gny- 
Les deux savants allemands semblent ignorer que M. d’Orbigny, 
dans son Prodrome , a abandonné le nom d’A. Dudressieri , et l’a 
remplacé par celui d 'A. capricornus, Schloth. On le voit, l’ordre dans 
lequel d’Orbigny a placé les deux espèces dans la série des couches 
est interverti par MM. Quenstedt et Oppel ; ce dernier reproche aussi 
à d’Orbigny d'avoir adopté le nom d’A. planicosta de Sowerby pour 
une espèce du liasien, tandis qu’il désignait une espèce du sinému- 
rien. J’ai hâte de terminer ici mes remarques sur cette espèce d’im- 
broglio, dont le développement me mènerait beaucoup trop loin. 
M. A. d’Orbigny, tout en convenant que les A. planicosta, pl. 65, 
A. Dudressieri , pl. 1 03 (aujourd’hui A. capricornus, d’après le Pro- 
drome), ont les plus grands rapports dans leur jeune âge, se base 
