SÉANCE DU k FÉYUIER 1850. 
20A 
diallage, qui ne traverse jamais l’éocène supérieur. Sur une grande 
surface, du côté septentrional et oriental des Apennins, c’est lin grand 
dépôt argileux. On traverse ce dépôt en allant de Pistoia ou de Florence 
à Bologne par la Porretta ou par Le Filigare. Il constitue une bande 
parallèle au sommet de l’Apennin, dont la largeur est représentée par I 
la distance qui est entre la Porretta et Vergato. Ce sont les argille \ 
scagliose (argiles écailleuses) de M. Bianconi, si bien décrites dans t 
son ouvrage : Storia Naturelle dei Terreni ardenti , imprimé à Bo- 
logne en 18Ô0. Ces argiles qui avaient été déjà observées et séparées 
des argiles subapennines, dans le dernier siècle, par Camille Gal- 
vani (1), ont été plus tard confondues avec celles-ci par quelques géo- 
logues. Maintenant on est d’accord sur l’exactitude des observations 
de Galvani. Ces argiles sont noirâtres ou grisâtres, un peu onctueuses 
au toucher, et contiennent beaucoup de magnésie. Elles se délitent 
et se cassent en morceaux qui ont la forme d’écaiiles dont les sur- 
faces sont lisses et luisantes, d’où vient le nom qui leur a été donné 
par M. Bianconi. Leur poussière est blanchâtre et 11 e renferme 
aucune trace de corps organisés ; elles 11 ’ont pas une stratification 
apparente ; mais les nombreux rognons et amas lenticulaires de 
calcaire à fucoïdes qu’elles renferment sont disposés en couches 
parallèles les unes aux autres. L’ensemble de ces caractères, ainsi 
que les dimensions comparativement petites du bassin où elles se 
sont déposées, ont engagé depuis fort longtemps M. Bianconi à les 
considérer comme ayant été produites par un phénomène d’éjacula- 
tion, et à les regarder comme un produit analogue à ceux des salses 
d’aujourd’hui, qui, même dans les Apennins, sont fréquentes. En 
18ù0 encore ( loc . cil.), il soutint celte opinion contre les objections * 
de M. Santagata. 
Quand, en 185ô, j’étudiai dans l’ouest de ia France le kimmeridge- 1 
clay et l’oxford-clay, je n’avais pas négligé d’examiner l’opinion qui 
leur attribue cette origine, et une comparaison entre ces formations et 
ce que j’avais vu l’année précédente dans les argiles écailleuses des 
Apennins me faisait apprécier toute la différence qu’il y a entre ces 
argiles éocènes et les précédentes formations jurassiques ; d’où je 
concluais que si celte hypothèse pouvait être quelquefois vraie, 
ce devrait être pour les argiles décrites par M. Bianconi plutôt que 
(1) G. Galvani, Delhi pietra fosforica bnlognese , Bologna. 1780. 
— Voyez le mémoire de M Scarabelli dans le Bull. Soc.géol. de 
F a/ice, 2 e sér., t. VIII, p. 2.14, et Car ta geulogica délia provincia 
di Bologna , Imola, 1853, du même auteur. — Savi, Mernoria sali ’ 
Apennino Pistoiese. 
