MÉMOIRE DE M. A. MEUGY . 
h 25 
très volumineux, desilex meulière ou de calcaire lacustre. Il existe à 
la partie inférieure du même dépôt beaucoup de silex brisésen frag- 
ments anguleux, et des plaquettes siliceuses fossilifères évidem- 
ment remaniées, qui ne sont, pour la plupart, que des débris du 
calcaire de Beauce. 
Plus loin, en montant vers la route de Paris à Rambouillet, on 
voitencore affleurer des glaises bigarrées mêlées de sable et de gra- 
vier. Près de la ferme de la Boissière, un puits à marne a traversé 
le même terrain qui a été aussi découvert à 3 mètres de profon- 
deur dans les fouilles voisines de la station de Trappes. 
Il n’est donc pas douteux que les graviers et les sables de So- 
logne nes’étendent sur de grandes surfaces dans le département de 
Seine-et-Oise et ne fassent partie des terrains de meulières. 
Arrivons maintenant aux conséquences qui paraissent découler 
de la constitution physique et minéralogique de ces terrains. Nous 
avons dit que, quand la meulière paraît être en place, elle est sim- 
plement accompagnée de glaises pures, grises, jaunes ou rougeâtres, 
dans lesquelles sont également englobés de petits débris de la 
roche et quelques lentilles de sable. 
Le massif, pris dans son ensemble, affecte bien une disposition 
horizontale ; mais ses diverses parties, au lieu de faire corps entre 
elles ou de se lier l’une à l’autre par des veinules plus ou moins 
épaisses, consistent, au contraire, en fragments de toutes grosseurs, 
à surfaces droites, séparés les uns des autres par des intervalles 
souvent très étroits remplis de glaise. En un mot, les matériaux 
constituants de ce terrain sont disposés comme si l’argile s’était 
formée après le dépôt de la meulière. Une opinion toute contraire 
a été émise par M. Constant Prévost (1). Suivant cet auteur, les 
masses siliceuses seraient contemporaines des argiles qui les enve- 
loppent, et auraient été produites à la manière des silex de la craie 
par des agglomérations de la silice au sein du limon argileux. Mais 
la structure fragmentaire des meulières, bien différente de celle 
des silex du terrain de craie, qui est au contraire arrondie, nodu- 
leuse ou mamelonnée, nous paraît s’opposer à ce que cette hypo- 
thèse puisse être admise. D’ailleurs, on ne pourrait expliquer ainsi 
la présence des débris qu’on observe au milieu des argiles dans les 
intervalles horizontaux qui séparent les bancs de meulière et jus- 
qu’à la partie inférieure de la formation. Nous ne pouvons non 
plus admettre, avec M. Constant Prévost, que les traces de ruptures 
(l) Quelques faits relatifs à la formation des silex meulières 
( Bulletin de la Société philomatique , 4 826). 
