MÉMOIRE DE M. A. ROUÉ. 
m 
du choc, ce que F. Travagini observait déjà en 1679, 4 propos des 
tremblements de terre de Raguse. D’ailleurs, si une contrée est très 
loin du lieu d’un grand choc, il ne pourra en éprouver peut-être 
que les vibrations latérales, de manière que dans ce cas nos séis- 
momètres feraient défaut ; on ne peut alors reconnaître la 'véritable 
direction d’un tremblement de terre qu’en comparant les observations 
jaites en divers lieux sur un même tremblement de terre. Leur dis- 
tribution géographique pourra aussi nous être utile pour arriver 
à une conclusion probable. M. Perrey a entrevu lui-même cette 
difficulté, mais il n’a rien fait pour la lever [Mém. Ac. Belg . , Sav. 
étr . , 1845, t. 18, p. 106 ; TV. Scandinaves , p. 59; il observe seule- 
ment que la première observation sur la direction d’un choc ne re- 
monte pas au delà de l’année 1678. Du reste, il renouvelle l’idée 
de Kant, que les ébranlements des tremblements de terre se pro- 
pagent à l’ordinaire dans la direction des anciennes formations des 
chaînes. D’autres savants, tels que M. Noeggerath, émettent la 
même opinion (/. de Ch. de Schweigger , 1829, t. 25, et Zeitsch. f . 
Min., 1829, p. 359], 
D’autre part, M. Perrey nous donne déjà les moyens de sortir 
de cette difficulté, puisque, d’après lui, la direction des mêmes chocs 
a été sentie et appréciée très différemment dans plusieurs endroits 
qui étaient cependant voisins les uns des autres [Mém. cour . de l' Ac. 
de Bruxell . , 1845, t. 18, p. 106). Puis il nous donne des exem- 
ples de grands tremblements de terre avec une direction environ 
N. -S. ouS.-IS. qui ont eu lieu dans des contrées éloignées les unes 
des autres, tandis que dans les régions intermédiaires on n’en a 
point aperçu d’effets (C. B. A. de P., 1843, t. 17, p. 615) : comme 
dans les tremblements dans le N. et le S. de l’Europe, du 27 dé- 
cembre 1755, du 13 janvier 1804, du 13 décembre 1827 et d’oc- 
tobre 1839. 
D’après notre manière double d’envisager ce phénomène , le 
courant électro-magnétique n’aurait produit des tremblements de 
terre que dans les points où il aurait eu le plus d’intensité, ou bien 
il aurait eu lieu le plus près de la surface terrestre, ou dans ceux 
autour desquels se seraient développées le piusd’actions chimiques. 
: En même temps les ébranlements se feront surtout sentir clans les 
I parties déjà les plus fendillées de la croûte terrestre, tandis que ees 
j portions, déjà si souvent déchirées et remuées, sont aussi les plus 
j favorables au développement du jeu des affinités chimiques. Cet 
| exposé commente tout naturellement la conclusion de M. Perrev, 
savoir que la cause Ae s tremblements de terre n’est pas simule , on 
