MÉMOIRE DE M. À. BOUÉ. 
499 
ont démontré l’existence d’aurores boréales non relatées (18 avril 
1842 à Parme, etc., etc.). D’ailleurs, il peut y avoir ébranlement 
faible du sol sans que nous le sentions. Ainsi, il semblerait qu’on 
serait en droit de pousser encore plus loin les limites d’une cor- 
respondance approximative, et de les étendre à deux, trois ou 
même quatre jours de différence pour le temps. Un fait positif, 
c’est que, en général, en toute année , les mois à tremblements de 
terre nombreux ou très forts ne sont presque jamais sans aurores 
boréales visibles ou éclatantes . Naturellement, quand on compte 
dix ébranlements dans l’heure et cent cinquante dans les vingt- 
quatre heures, on n’a besoin, pour la production de cette masse 
d’oscillations, que d’une aurore boréale forte, car, comme nous 
l’avons expliqué, l’action chimique une fois provoquée, elle em- 
ploiera plus ou moins de temps pour conduire l’opération à sa 
fin, et il en pourra résulter une série de chocs. A fortiori , il faut 
employer cette hypothèse pour se rendre compte de ces tremble- 
ments de terre qui durent des mois, et même des années, comme 
au Chili, dans le pays de Naples, etc., ou pour ceux de l’Albanie 
et de la Dalmatie, où quelquefois quatre à cinq chocs se succèdent 
toutes les trois heures. A Raguse, par exemple, les chocs durèrent 
de septembre 1843 à août 1844. 
Tous ces pays sont dans le voisinage de la mer; l’eau peut ainsi 
s’infiltrer dans le sol, surtout lorsqu’il oscille et se fendille si sou- 
vent, et alors le réveil des affinités chimiques ou des pressions de 
colonnes aqueuses ou de gaz comprimés deviennent des phéno- 
mènes incessants. Les chocs, les détonations, etc., en sont la consé- 
quence. Mais nous revenons ici à notre connaissance imparfaite 
de la plus grande partie des circonstances essentielles d’un trem- 
blement de terre, ainsi qu’à la réunion irrationnelle de tremble- 
ments de terre locaux et généraux. Ainsi on trouve, parmi ces 
derniers, même de purs glissements de terrains. 
L’observation que cette correspondance n’est qu’un accident du 
hasard , n’est pas valable, parce que le nombre des coïncidences est 
trop considérable, il est vrai que la probabilité de la correspon- 
dance est en raison directe du nombre croissant des obser- 
vations ; mais, pour pouvoir admettre cette objection, il fau- 
drait qu’aucune correspondance des deux phénomènes ne pût 
être aperçue , sous aucun rapport ou dans aucune direction. 
D’une autre part, je la trouve valable pour les cas où certains 
lieux offrent une coïncidence bien plus forte des deux phéno- 
mènes qu’ailleurs. Ces points sont ces contrées très souvent ébran- 
lées, et réputées les centres de tremblements de terre. Si les 
