NOTE DE M. ÉBRÀY. 
SOS 
Addition. — Peu de jours après l’achèvement de cette note, 
j’ai eu l’occasion de recueillir un certain nombre à' Hyboclypus 
gibberulus, Agass., assez bien conservés, et qui m’ont offert l’ap- 
pareil apicial suivant : 
4 
i . Plaque ocellaire antérieure. 
S, Plaque génitale gauche antérieure. 
5. Plaque génitale madréporiforme. 
4 et 5. Plaques ocellaires médianes. 
6. Plaque complémentaire. 
7. 8. Plaques génitales postérieures. 
9. 10 Plaques ocellaires postérieures, 
On constate donc encore dans ce genre la plaque complémen- 
taire qui occupe identiquement la même position que chez les 
Collyrites. 
Note sur V existence de /’Ammonites macrocephalus dans la 
grande oolithe, par M. Th, Ebray. 
On a prétendu que V Ammonites macrocephalus , Y A. Herveyi et 
Va. bullatiis n’existent pas dans l’étage batlionien. Cette note a 
pour but de démontrer que ces fossiles sont communs à l’étage ba- 
thonien et à l’étage kellovien, à l’exception cependant de Y A. bul~ 
latus qui occupe presque partout une position intérieure. 
La situation géologique de ces fossiles a été d’abord déterminée 
par d’Orbigny qui m’a même souvent annoncé avoir trouvé 
entre les individus du Kelioway-rock et ceux de la grande oolithe 
assez de différences pour se croire autorisé à distinguer les espèces 
provenant de ces deux étages ; mais nous savons que l’auteur de 
la Paléontologie française professait sur la modification des êtres 
des idées un peu absolues. 
J’admets donc de la part de ce paléontologiste une assertion 
