NOTE DE M. DEVILLE. 
359 
supporte qu’un ruban de 75 à 80 mètres de longueur, et si 
peu volumineux qu’il est impossible (je l’affirme pour l’avoir, 
comme Spallanzani, inutilement cherché) d’en découvrir de jour 
aucune trace, de sorte qu’il ne serait visible que la nuit, à la 
faveur de son incandescence. Rien de tout cela ne me paraît en 
rapport avec la physique des volcans. 
Il ne m’est pas plus possible d’admettre, avec le savant et re- 
grettable géologue de Berlin, que les blocs scoriacés, qui, à des 
intervalles réguliers, roulent à la surface du cône de débris et 
atteignent la mer, se détachent de cette masse problématique de 
lave et ladétruisent ainsi avaut qu’elle se consolide ; car, s il y a une 
circonstance sur laquelle il y ait unanimité complète, c’est que 
ces scories ne sont autre chose que le résultat des projections du 
petit cratère supérieur. On entend les explosions, on voit la gerbe 
incandescente dans les airs, et l’on en distingue parfaitement 
quelques rares, très rares fragments qui, au lieu de retomber dans 
la coupe d’où ils sont sortis, en dépassent les bords, et roulent 
en bondissant sur le talus rapide qui les mène à la mer. 
J’ai visité, en trois circonstances différentes, le cratère de 
Stromboli. Une fois seulement, en octobre 1855, j’ai observé 
aussi comme une écharpe de feu qui sillonnait le flanc du petit 
cône du côté qui regarde la mer. Je crus moi- même d’abord à 
l’existence cl’un petit courant de lave, mais l’invariabilité des 
dimensions de cette bande incandescente, la netteté avec laquelle 
elle se terminait inférieurement, enfin l’analogie frappante qu’ille 
présentait avec ce que j’avais en, quelque temps auparavant, l’oc- 
casion d'examiner sur les petits cônes parasites du Vésuve en 
éruption, ne me laissèrent bientôt aucun doute sur sa nature. Je 
suis resté convaincu, comme je l’ai dit dans ma lettre précitée, 
que c’était simplement une fissure incandescente ouverte, dans les 
patois du cône lui-même. 
Evidemment, un observateur placé en mer eut aperçu, sur la 
face antérieure du petit cône, quelque chose que rendrait passa- 
blement le croquis dessiné par M. Escher, et qu’Hoffmann a 
donné comme une représentation théorique du phénomène de 
Stromboli. 
Il me reste, enfin, à faire voir que rien de ce que j’ai dit précé- 
demment ni de ce que j’ai avancé dans mes lettres sur les phéno- 
mènes éruptifs n’est en opposition avec ce qu’a observé lui-même 
en 1836 et publié en 1857 mon honorable et savant contradicteur. 
Voici dans son entier le passage du mémoire de M. Abich, où 
il est fait mention de ces curieux phénomènes : 
