SÉANCE DU 5 AVRIL 1858 . 
*2 > 
exceptions, toutes les grandes assises calcaires pouvaient être ratta- 
chées rigoureusement aux gîtes de coquilles, qu’il en était de même 
des assises arénacées relativement aux gîtes de végétaux , qu’ainsi, 
en parlant de cet ensemble de couches, les expressions assises cal- 
caires et calcaires à fossiles du lias étaient synonymes tout comme 
celles dû assises aréneiceysj. et de grés à empreintes houillères (1). Ce 
premier point étant établi, nous allons voir quelles en sont les 
conséquences. 
M. d’Archiac avance que, depuis la première observation de 
M. Elie de Beaumont, tout ce qui a été écrit sur cette partie des 
Alpes a concouru seulement à l'aire connaître ici des coquilles du 
lias, là des plantes houillères, mais non, d’une manière absolue, 
la contemporanéité des premières avec les secondes. Cela peut être 
exact, si l’on sépare les gîtes de fossiles du prolongement des 
couches qui les renferment, mais il n’en est plus de même si l’on 
a égard à ce prolongement: en effet, la plupart des mémoires pu- 
bliés depuis trente ans sur le terrain à anthracite ont eu précisé- 
ment pour objet d’indiquer les relations mutuelles des grandes 
assises qui renferment les unes des coquilles, les autres des végé- 
taux ; d’où l’on a pu conclure d’une manière certaine que ces 
restes organisés appartenaient à la même époque géologique. En 
1828, M . Elie de Beaumont (2; a publié avec beaucoup de détails 
une coupe générale du système anthracifère, depuis le pied du col 
de la Petite -Olle (frontières de la Savoie) jusqu’au sommet du 
Chardonnet (Hautes-Alpes). Il a trouvé que ce système découches 
était composé de huit groupes alternativement calcaires et aré- 
nacés. Dix à douze ans plus tard, nous avons repris la même coupe 
en parlant de la Grave, point situé à 22 kilomètres S.-S.-E. du 
les environs de Fillette, le col des Encombres, les environs de Mont- 
Dauphin. On doit y ajouter Saint-Ours, sur les frontières des Basses- 
Alpes, où le terrain anthracifère est bien caractérisé. 
(1) Que dirait-on à un géologue qui, partant de ce fait que les 
couches calcaires du terrain anthracifèrede la Belgique ne renferment 
pas partout des fossiles, s’aviserait, de soutenir, dans l’intérêt de quel- 
que théorie, que ces couches sont carbonifères là où il y a des coquilles, 
et crétacées ou jurassiques là où il n’y en a pas? On lui répondrait 
probablement qu’il émet une de ces hypothèses qui ne méritent pas 
d’être discutées. Nous croyons que l’on pourrait faire la même réponse 
à la supposition analogue que les assises calcaires de la Tarentaise sont 
basiques dans les lieux où l’on trouve des fossiles du lias, et carboni- 
fères ailleurs. Au reste, nous ne croyons pas que cette supposition ait 
jamais été faite. 
(2) Annales des sciences naturelles , t. XV, p. 353. 
