3V0TE DE M. VÊZIAN. 
àW 
tolieu (Corbières) et à la base du terrain nummulitique, une for- 
mation laciistre avec Physa gigantea , Lymnées, Maillots, etc., 
sans mélange de coquilles marines. 
On sait que, dans le bassin de Paris, la Physa gigantea caracté- 
rise le calcaire de Rilly, c’est-à-dire un horizon géognostique 
supérieur au calcaire pisolithique. Le calcaire lacustre de Monto- 
lieu est donc, au même titre que le terrain nummulitique, épi- 
er êta cê. 
Tout en tenant compte de la discordance d’isolement qui existe, 
quoique sur une petite échelle, entre la formation lacustre de 
Montolieu et la formation marine qui la recouvre, il est bon de 
faire remarquer que Lune et l’autre sont en stratification concor- 
dante. En outre, dans la Provence, les couches à Physa gigantea 
se montrent à la base d’une longue succession d’assises lacustres 
que M. Matheron a réunies sous la désignation de groupe du 
lignite, et que l'on a déjà été conduit à considérer comme repré- 
sentant le terrain nummulitique marin presque tout entier. 
D’ailleurs, la Physa gigantea se trouve dans ces couches mélan- 
gée à des coquilles marines et à des foraminifères. 
De ces faits, on peut conclure que le terrain lacustre de Monto- 
lieu et toutes les couches à Physa gigantea font partie du groupe 
nummulitique anté-pyrénéen; qu’elles se placent à la base de ce 
groupe, et très probablement sur le niveau de l’étage montserrien. 
Sont -elles l’équivalen t de cet étage tout entier ou d’une partie 
seulement? De ces deux opinions, c’est la première qui me paraît 
la plus admissible. Dans les environs de Barcelone, où cet étage 
acquiert un si grand développement, on ne trouve à la base du 
terrain nummulitique aucune formation lacustre. Dans les Pyré- 
nées centrales, où le terrain nummulitique montre, au contraire, 
une formation lacustre avec lignite, on ne rencontre pas ces bancs 
puissants de conglomérats avec calcaire subordonné, placés ail- 
leurs dans la même situation géognostique. Dans le bassin de 
l’Aude lui-même, c’est lorsque le groupe d’Alet ne se présente 
pas que le terrain lacustre de Montolieu apparaît. La lecture de 
la note insérée par M. Leymerie dans le Bulletin cle la Société géo- 
logique (1) suffit pour faire admettre que le terrain à lignite de 
Provence avec sa Physa gigantea [Physa gallo-provincialis , Math.) 
et les autres espèces qui lui sont communes est bien, par sa partie 
(1) Bull. Soc. géol . , 2 e sér., t. VIII, p, 202. 
Soc. géol. 1 2 e série, tome XV. 
29 
