NOTE DE M. YÉZIAN. 
451 
cP un système dont le gypse d’Aix et les formations d’eau douce 
correspondantes seraient le faciès lacustre? Les éléments néces- 
saires pour résoudre cette question manquent en partie. La der- 
nière hypothèse me parait pourtant la plus probable. Je n’ai pas 
encore trouvé d’observation où le macigno à fucoïdes post -pyré- 
néen fût signalé sur le même point où se trouve le terrain lacustre 
éocène du bassin méditerranéen. Ce terrain semble être immédia- 
tement postérieur au système des Pyrénées aussi bien que le cal- 
caire grossier, puisqu’il renferme comme lui des débris de Zo- 
phiodon, et puisque, dans le département de l’Aude, il se lie d’une 
manière intime au terrain nummulitique. En outre, si l’on ne 
ramenait pas au même niveau le macigno à fucoïdes post-pyré- 
néen et le gypse d’Aix, on serait conduit à admettre l’existence 
d’une époque géologique, celle du gypse de Montmartre et de 
Provence, pendant laquelle la mer aurait déserté, non-seulement 
tout le bassin méditerranéen, mais aussi toute l’Europe, ce qui 
paraît contraire à la nature des choses. 
Parallélisme des formations du sud de /’ Europe et du bassin 
de Paris, 
Le bassin de Paris nous montre au-dessus du calcaire pisoli- 
thique une puissante formation lacustre, connue sous le nom de 
calcaire de Pilly, et caractérisée par la Physa gigantea. On ne doit 
pas hésiter à porter cette formation sur le même niveau géognos- 
tique que les couches lacustres infra-nummulitiques du bassin de 
la Méditerranée ; mais dans ce bassin nous avons vu les couches à 
Physa gigantea rattachées intimement à celles dont se compose 
le groupe du lignite de Provence ; nous avons vu aussi que les 
couches qui, dans cette province, renfermaient la Physa gigantea , 
offraient également des foraminifères. Nous avons en outre puisé, 
dans la stratigraphie, les motifs qui devaient nous conduire à 
regarder les couches à Physes comme le représentant de l’étage 
montserrien, lequel, sur un grand nombre de points, passe sans 
hiatus à l’étage suivant. L’action sédimentaire n’a donc pas été 
interrompue dans le bassin de la Méditerranée, entre la formation 
marine correspondant aux couches à Physa gigantea et celle qui 
la suit immédiatement dans l’ordre chronologique. 
Il n’en a pas été de même dans le bassin de Paris; on remarque, 
en effet, au-dessus du calcaire lacustre de Riliy, une lacune dont 
l’étendue peut être diversement appréciée, mais dont l’existence 
