NOTE DE Mo COQÜAND. 
571 
cliiac (1) prend texte de mon second mémoire pour répliquer au 
premier, mais il n’y répond pas. Sur la question la plus impor- 
tante, celle qui touche de plus près à la philosophie de la science, 
sur celle du synchronisme de la craie des deux Charentes avec la 
craie des autres contrées de la France, synchronisme sur lequel il 
a formulé si souvent son opinion dans tous ses ouvrages, il déserte 
le débat, traite de rapports théoriques les faits qui relèvent direc- 
tement de la stratigraphie, et il se borne à dire que mes divisions 
sont, à quelque chose près, calquées sur celles qu’il a données 
lui-même. Et d’abord éclaircissons ce dernier point, puisque c’est 
celui auquel on paraît tenir de préférence. 
1° M. d’Archiac reconnaît dans la craie du sud-ouest un groupe 
et quatre étages qu’il attribue exclusivement à la craie inférieure , 
et j’y reconnais deux groupes et neuf étages dont quatre appar- 
tiennent à la craie supérieure . 2° J’admets que la craie chloritée 
de Rouen n’y est point représentée, et M. d’Archiac admet qu’elle 
y est représentée. 3° M. d’Archiac arrête la craie de la même 
contrée aux bancs à Micraster brevis de Villedieu; je proclame 
qu’au-dessus de l’horizon de Villedieu la! Charente possède la 
craie blanche de Meudon et celle de Maëstricht. A 0 Je place les 
couches à Scaphites de Sainte-Catherine au-dessous des Ostrea 
columba et biauriculata , et M. d’Archiac les place au-dessus... Et 
puis nos divisions se trouvent d’accord! j’ai emprunté la classifi- 
cation de M. d’Archiac ! et M. d’Archiac prend la parole pour 
réclamer ce qu’il prétend lui appartenir dans les étages que j’ad- 
mets !... On comprend qu’avec des vues si radicalement opposées, 
malgré tout l’éclat qui pourrait en rejaillir sur mon travail d’être 
calqué sur celui de M. d’Archiac, je dois cependant décliner 
l’honneur d’un patronage auquel je ne me reconnais aucun droit 
de prétendre. Si je n’avais dit en termes explicites (p. 7A7) que 
mes étages n’étaient point établis suivant des règles arbitraires ou 
d’après la composition minéralogique, mais bien d’après la con- 
stance des espèces fossiles qu’ils contiennent, et dont plusieurs, 
par leur plus grande abondance dans toute l’épaisseur de l’étage, 
servent à le caractériser d’une manière spèciale , si, de plus, je 
n’avais ajouté (p. 763) que ma classification n’était nullement 
théorique, puisqu’elle s’appuyait sur la superposition, je conce- 
vrais que M. d'Archiac ne perdît pas son temps à discuter sur des 
idées de pure fantaisie. Mais je le demande à tous les géologues ; 
(1) Bull, de la Soc , géoL de France , V sér. } t e XIV, p. 709 
(4 857). 
