572 
BÉANCE DU 21 JUIN 1858. 
Est-ce une question théorique que celle qui a pour objet de 
déterminer la position de la faune de Rouen au-dessous et non 
au-dessus de F Ostrea columla dans le midi et dans le nord de la 
France ? Est-ce une question théorique que de contester à M. d’Ar- 
chiac l’existence dans le sud-ouest de la craie chloritée de Sainte- 
Catherine? Est-ce une question théorique que celle qui me fait 
avancer que les quatre étages de la craie supérieure du sud-ouest 
ne renferment aucune espèce de la craie inférieure à laquelle les 
attribue M. d’Archiac, et qu’ils renferment, au contraire, le plus 
grand nombre des espèces de la craie blanche de Meudon et de 
Maëstriclit à laquelle il les enlève, et cela au mépris des principes 
les plus évidents de la stratigraphie et de la paléontologie? Enfin, 
est-ce une question théorique que celle qui a été traitée par 
MM. Triger, Hébert et moi, à savoir que la craie du Maine et de 
la Touraine se superposait dans le meme ordre et avec les mêmes 
faunes que dans les deux Charentes, et que c’est à tort que 
M. d’Archiac a rapporté la craie de Sainte-Maure, qui représente 
les bancs à Ostrea columba , à la craie micacée du sud-ouest qui 
représente la craie de Meudon à Ostrea vesicularis ? Yoilà une 
série de propositions sur lesquelles les travaux de M. d’Archiac 
ont pour ainsi dire fait loi jusqu’ici, qui sont formellement con- 
testées dans mes écrits, que l’observation directe peut confirmer 
ou détruire, et sur lesquelles M. d’Archiac refuse de se prononcer, 
tout en disant que nous sommes d’accord. 
M. d’Archiac se contente donc, laissant toutes les grandes ques- 
tions à l’écart, de défendre un seul côté, et le côté le plus insi- 
gnifiant d’une question accessoire et secondaire. Il place en regard 
l’une de l’autre sa classification et la mienne, et il trouve, en les 
comparant, que nous avons reconnu à peu près le même nombre 
d’échelons dans l’échelle stratigraphique de la Charente. Je suis 
loin de nier cela, et ce n’est pas dans un pays plat et non disloqué 
comme celui sur lequel nous avons opéré l’un et l’autre, que 
nous aurions pu nous méprendre sur le nombre et l’ordre de 
succession des assises calcaires, argileuses ou sableuses. Dans les 
questions si vivement controversées de la Tarentaise et de la 
Voulte, les géologues qui sont le plus en opposition d’idées ont 
aussi compté de la même manière le nombre des couches en litige. 
Mais en géologie il ne s’agit pas de compter des couches comme 
on compte des files de soldats ; il faut savoir ce qu’elles sont et les 
grouper ensuite en étages. Or, sous ce point de vue, les étages de 
M. d’Archiac et les miens diffèrent radicalement. Ce sera au 
public de juger qui de uous deux aura le mieux interprété la 
