DU 1 er AU 8 SEPTEMBRE 1858. 
785 
suivant M. Thiollière, paraît plutôt appartenir au genre Jtta- 
keopsis, dont il vient de donner l’indication et de présenter une 
figure. 
Entrant ensuite dans les questions dfichthyologie méthodique 
auxquelles il est conduit par la recherche des rapports qui lient 
les poissons de l’époque du Jura à ceux de la faune actuelle, et par 
le besoin d’un classement qui exprime ces rapports de la manière 
la plus sûre et la plus vraie, M. Thiollière expose que la faune 
fossile de F ère jurassique ne comprend pas d’autres poissons que 
des Sélaciens (raies, squales et chimères), d’une part, et de l’autre 
des Malacoptérygiens abdominaux , tels que Cuvier entendait 
l’ordre de ce nom. Il faut seulement remarquer qu’une grande 
partie de ces abdominaux fossiles ont leurs vertèbres incomplète- 
ment ossifiées, et établissent, par conséquent, le passage des Lé- 
pidostées aux Esturgeons. Par contre, les deux premières subdi- 
visions de cet ordre, les Cyprinoïdes et les Siluroïdes ne paraissent 
pas avoir eu de représentants avant l’époque tertiaire; c’est sur- 
tout par les Clupéoïdes que s’opère, de la manière la plus claire, 
la liaison des Malacoptérygiens abdominaux des deux faunes. 
Quelques genres jurassiques montrent aussi dans l’ostéologie de 
leur tête une tendance à se rapprocher des Salmones et des Lu- 
cioïdes. Mais il faut reconnaître que les genres qui constituent la 
majorité dans la représentation de l’ordre des Malacoptérygiens 
abdominaux, à l’époque du Jura, sont ceux qui, revêtus d’ écailles 
ganoïdiques, ont en même temps la colonne vertébrale en partie 
cartilagineuse ; or, ces hémichondriens ganoïdiques semblent avoir 
totalement disparu de la série des formes organiques qui peuplent 
à présent nos mers et nos fleuves. 
De ce résumé comparatif ressort le fait important que la mé- 
thode de Cuvier, qui attribue une valeur plus décisive à la struc- 
ture et à la position des organes de la locomotion qu’aux carac- 
tères fournis, soit par la considération des écailles et des tégu- 
ments, soit par l’examen anatomique des organes internes, trouve 
dans l’application à i’icbthyologie fossile une justification d’autant 
plus frappante, que cette classification est antérieure à la date, où, 
grâce aux immenses recherches de M. Agassiz, on a pu jeter un 
coup-d’œil synthétique sur les poissons fossiles des différents ter- 
rains anciens, et sur ceux qui vivent aujourd’hui. 
Mais, dira-t-on, si l’on peut arriver, en employant le langage de 
Cuvier, à ce résultat, qu’avant le dépôt des terrains crétacés aucun 
poisson appartenant aux grandes divisions des Acanthoptérygiens, 
des Malacoptérygiens subbrachiens et des Apodes, n’avait encore 
