792 
RÉUNION EXTRAORDINAIRE A NEVERS , 
mence près de la nuque et s’étend jusqu’à la caudale, sauf parfois 
une interruption qui la divise en deux lobes. Les genres se dis- 
tinguent entre eux par les détails de la dorsale et de la squama- 
tiou. M. Thiollière ne voit pas pourquoi M. Agassiz avait rangé 
les No ta go gu s et les Propterus dans une famille différente de celle 
où les Macroscmius étaient placés dans sa classification. 
En dehors des Pycnodontes, des Orthocélacanthes et des Ma- 
crosémiés, on pourrait, sans doute, dès à présent, indiquer quel- 
ques genres, tels que les Lepiclotus, les Pachycornuis, les Caturus 
qui se détachent assez, du reste, des Chondro-rachidés pour qu’il 
y ait de grandes probabilités en faveur de leur indépendance dé- 
finitive, comme types de familles ; mais ces genres n’en resteraient 
pas moins isolés parmi les autres, et ce dont il s’agit ici, c’est de 
rechercher et de constater les affinités qui peuvent réunir plusieurs 
genres en un groupe naturel. Cette recherche est nécessairement 
subordonnée à l’état de nos connaissances sur les genres eux-mêmes, 
et il faut savoir attendre les données que de nouveaux matériaux 
et des études plus approfondies ne peuvent manquer de nous 
fournir. 
En résumé, M. Thiollière est d’avis : 
1° Que la méthode ichthyologïque de Cuvier donne de meil- 
leurs résultats pour la classification des poissons fossiles de l’épo- 
que jurassique que celle de M. Agassiz. 
2° Que tous les poissons de cette époque qui ne sont pas des 
Sélaciens appartiennent aux Malacoptérygiens abdominaux; seu- 
lement il convient de comprendre dans ce dernier ordre les Stu- 
rioniens que Cuvier plaçait au commencement de ses Cliondropté- 
rygiens ; les Malacoptérygiens abdominaux fossiles témoignent en 
effet d’un passage graduel des téléostés aux cliondrostés; 
3° Parmi les Malacoptérygiens abdominaux de l’époque juras- 
sique, l’on n’a rencontré jusqu’à présent aucune trace des Siluroïdes 
ni des Cyprinoïdes, mais les Clupes et les Esoces s'y retrouvent. 
Une partie des genres qui représentent ces familles ont une mince 
couche d’émail sur les écailles et parfois des fulcres aux na- 
geoires, montrant déjà par ces deux particularités une tendance 
vers les Ganoïdes. 
Les Ganoïdes doivent n’être considérés que comme une 
subdivision de l’ordre des Malacoptérygiens abdominaux, et ne 
comprendre que les genres qui possèdent au moins l’un des deux 
caractères : écailles osseuses, épaisses et émaillées ; axe vertébral 
non complètement ossifié. De là, trois groupes distincts : 
