10 
«leriieureiit acquis au domaine de la science. 
Les travaux de M, Ehrenberg seront tou - 
jours consultés avec le plus grand avantage. 
Mais de tous les auteurs qui ont cherciié a 
établir une classification desCharnpignons, le 
professeur Link esteelui qui a montré le plus 
de patience, de sagacité dans ses observa- 
tions et de jugement dans l’établissement 
et le rapprochement des genres. L’illustre 
F. -G. Nees d’Esenbeck , en publ'ant, er» 
1 8 1 7 , son System der P Use und Schwaemme, 
a élevé un véritable monument à la science, 
mais dont les fondements ne sont pas assez 
solides. La classification est censée reposer 
sur les caractères réels et déduits de l’ana- 
lyse ; il n’en est pas toujours ainsi. L’auteur 
a puisé dans tous les ouvrages ce qu’il a 
trouvé de mieux, il en a fait un corps, 
mais il n’a pas assez vérifié les observations , 
et plusieurs sont fautives. Cet ouvrage 
renferme des considérations mycologiques 
très élevées, des rapprochements extrême- 
ment ingénieux , un nombre immense 
d’observations fines et délicates; il n’est pas 
étonnant qu’il ait été pris pour modèle. Le 
professeur Fries , pour établir son Systerna 
mycologicum , y a puisé des matériaux pré- 
cieux , et ce bel ouvrage, fruit de tant de 
veilles, de tant de recherches, est devenu le 
bréviaire de tous les mycologues; il a servi de 
base à tous les auteurs modernes qui ont 
écrit sur les Champignons, comme on peut 
s’en convaincre en consultant les travaux 
de MM Brongniart, Chevallier, Sprengel 
