— 228 — 
Lafarge (Ardèche). Rela- 
tions des Calcaires néocomiens et 
aptiens de Cruas, du Teil et de —, 
par M. de Sarran-d’ Allard. XVIII, 
p. 206. 
FaFrette (Seine-et-Oise). 
Coupe géologique de la Terrasse de la 
Seine à — , près Cormeilles-en- 
Parisis, par MM. G. Vasseur et L. 
Carez. IV, p. 471. Obs. de MM. 
Munier-Chalmas, Tournouër, Hébert 
et Pellat, p. 476-477. 
— C.-R. de l’excursion de — à 
Sannois, par M. Ch. Vélain. VI, 
p. 687. 
Fa Gaude (Alpes-Mari- 
times). C. R., par M. Potier, de 
la course de Saint- Jeannet et de — . 
p. 788. Obs. de MM. Matheron, 
Lory, Renevier, Coquand et Hébert, 
p. 791-796. 
Fa Grive - Saint - AI ban 
(Isère). Sur un Macrotherium 
découvert dans les fentes de — , 
par M. Déperet. XIX, p. XXX. 
— Sur la Faune des Carrières de 
—, par M. Depéret. XIX, p. LXXXIV. 
Falle (Gard). Sur la ren- 
contre des Couches supérieures du 
faisceau houillerde — dans la vallée 
de Gagnières, par M. Parran. XIX, 
p. XXV. 
Fambert (Mont). Voir: 
Mont-Lambert. 
Fa Meignanne (Maine-et- 
Foire). Sur la présence du Silu- 
rien supérieur à — , près d’Angers, 
par M. H. Hermite. VI, p. 544. 
Fa Mortola (Italie). C. R., 
par M. Tournouër, de la course au 
Cap — . V, p. 811. Obs. de M. de 
Saporta, p. 811. 
— Note sur le Terrain nummuli- 
tique de —, près Menton, par M. 
Fontannes. V, p. 857. 
Fandes. Sur le Terrain crétacé 
des —, par M. Raulin. I, p. 305. 
Obs. de MM. Hébert, Leymerie, Lar- 
tet, Gruner et Garrigou, p. 305,306. 
— Sur quelques Faluns bleus 
inconnus du Département des —, 
par M. Raulin. XIX, p. XII, 8. 
— Recherches géologiques sur les 
r 
Terrains secondaires et l’Eocène in- 
férieur de la région sous-pyrénéenne 
du Sud-Ouest de la France (Basses- 
Pyrénées et — ), par M. Seunes. 
(Présent.). XIX, p. XVI, 125. 
— Voir aussi : Cap-Breton, Gaas, 
Tercis. 
Fanguedoc. Sur la position et 
le mode de formation des Marbres 
dévoniens du —, par M. Leymerie. 
I, p. 242. Obs. de M. Daubrée, p. 245. 
— Note sur les Calcaires coralliens 
à Terebratula Repelliniana de la 
Basse-Provence et du —, par M. H. 
Coquand. III, p. 670, 756. Obs. de 
MM. Lory et A. Favre, p. 763. 
— Sur l’Urgonien du —, par M. 
A. Torcapel. XI, 72. Obs. de MM. 
Alb. Gaudry et de Rouville, p. 95, 96. 
— Observations sur la Note de M. 
Torcapel sur l’Urgonien du —, par 
M. L. Carez. XI, p. 96. Réponse de 
M. Parran, p. 99. 
— Note sur la classification de 
l’Urgoniendu —, parM. A. Torcapel. 
XI, p. 310. Obs. de M. Douvillé, p. 315. 
— Réponse à M. Torcapel au sujet 
de la cdassification de l’Urgonien du 
— , par M.F. Leenhardt. XI, p. 435. 
— Sur la présence dans le — de 
