DEUXIEME CAMPAGNE CONTRE LES SAUTERELLES 
533 
révolution du Stauronote, mais le moment favorable est celui 
où le Stauronote est encore criquet, deux ou trois semaines 
après sa naissance. 
4° Conditions météorologiques . — Les modifications atmo- 
sphériques qui se produisent aussitôt après la pulvérisation 
semblent agir peu sur les effets du virus* La pulvérisation 
n est en efîet qu’un « ensemencement » du Coccobacille dans 
1 organisme du criquet, où sa virulence utile doit s'exalter au 
cours des passages naturels. Les Acridiens s’infectant tout de 
suite en dévorant les pâtures sur lesquelles on vient de répandre 
le bouillon, on peut s'expliquer que ni la pluie, ni la séche- 
resse survenant à ce moment ne puissent influencer sensible- 
ment les résultats. 
Le temps humide et chaud est évidemment le meilleur parce 
que le bouillon reste bien sur les feuilles et que les criquets 
montrent plus d’activité. 
Une fois l’épizootie bien établie dans une tache, les varia- 
tions atmosphériques semblent agir d'une façon à peu près 
nulle sur sa propagation. 
5° Immunité acquise. — Nous n'avons pas constaté que les 
expériences de l’année dernière aient développé chez des Slau- 
ronotes une immunité vis-à-vis du Coccobacillus acridiorum. 
Néanmoins, cette courte expérience de deux années ne nous 
permet pas encore d'écarter cette hypothèse. Il est à craindre 
qu’au bout de quelques années les générations d'Acridiens 
ayant pu guérir de l’épizootie deviennent réfractaires au Coc- 
cobacille. Les campagnes prochaines pourront seules répondre 
à cette question. 
6° Observations de bandes indemnes témoins. — Nous avons, 
à chaque expérience, considéré en même temps une bande 
témoin, vierge de toute contamination. De plus nous avons 
étudié une autre région infestée par les Stauronotes à une tren- 
taine de kilomètres de nos expériences, sur la commune de 
Saïda. Dans cette zone manifestement indemne nous n’avons 
trouvé aucun cadavre sur toute l’étendue de la tache Sur 
500 criquets ramassés au hasard nous n’avons obtenu que chez 
deux seulement une goutte fécale d'un jaune légèrement louche 
dans laquelle nous n'avons pas trouvé le Coccobacillus acri- 
diorum d’Dérelie. Enfin, aucun ne présentait cet état morbide 
