312 
où f, ij, £ sont les incréments des coordonnées pour une molécule éthé— 
rée m dont on cherche le mouvement, et les quantités A, P , Q &c. 
retiennent la même signification que dans (16), excepté qu’elles sont ici 
divisées par la molécule devant le signe de sommation. Pourtant, selon 
nous, cela n’est pas suffisant. C’est vrai, on considère par là l’influen- 
ce exercée directement par le milieu sur la molécule éthérée dont on 
cherche le mouvement, et par conséquence l’influence indirecte aussi 
qu’il exerce sur les autres molécules éthérées; mais, ce qu’on n’y consi- 
dère pas du tout, c’est l’influence directe que le milieu doit nécessaire- 
ment exercer sur ces molécules mêmes. C’est là une faute essentielle qui 
appartient même, à ce qu’il nous paraît, aux formules de 31. Cauchy 
pour le mouvement de deux milieux. Car, si l’on nomme les incréments 
des coordonnées d’une autre molécule éthérée i/, les composan- 
tes des forces perturbantes deviennent de même, le milieu étant sym- 
métrique, 
l^r+iv+ec'. 
(20 a) P % — f- B t] -J- Bç , 
(er+a,'+Cir. 
Cependant, ce n’est apparemment que la difference des expressions 
(20) et (20 a), formant l’influence indirecte sur la molécule m, dont on 
ait besoin; on obtient en outre pour chaque molécule éthérée, au de- 
dans de la sphère d’attraction de m, une expression semblable, et tou- 
tes, sommées ensemble, donnent les composantes suivantes le long des axes: 
ZA^Ç + sPJri -j- 
sPjÇ -|- 2 B Jr\ -j- 2 Bj'Ç, 
-f- sRju + sCH- 
Ces quantités qu’on a négligé jusqu’à présent et qui, quant à 
leur origine même, appartiennent au second ordre, sont cependant, en 
conséquence du signe de sommation, si prépondérantes, comparées aux 
