342 
» 
La justesse de la dite décomposition ne peut certainement pas être 
véritiée en général, parccque, jusqu’à présent, il nous manque de toute 
détermination expérimentale pour les cristaux triclinoïdriques ; mais 
pour le cas que deux des axes des coordonnées feraient des angles droits 
l’un avec l’autre, c’est à dire pour des cristaux monoclinoïdriques , 
nous pouvons toutefois obtenir une telle vérification. 
Soit pour cela b~c~o , et en même temps 10 = 0 , et que conséquem- 
ment le rayon tombe dans le plan symmétrique; donc, l’équation (67) 
devient 
(7 1) Si*- {[i 2 v 2 + v 2 u 2 + n 2 [tc+ V 2 - 2uvfl) + (l-« 2 ) (l-a-)(v 2 ir+ u 2 ir)'n z +&') — s , 
ou, étant, dans ce cas, 
ir-J- v 2 — 2 uvazzzi — a 2 , on aura 
(72) . . . . {(7 i 2 +a')(1— à 2 ) — ß 2 }{i«V + rV— ß 2 } = e. 
Or, comme la vitesse du rayon ordinaire doit être constante, il faut poser 
(75) . . . n 2 o z=n\l—a 2 ), «=a'(1 + 
où la valeur de e est identique à celle qu’on obtient de la formule (70 
Nous pouvons aussi soumettre l’équation (69) à une épreuve plus 
complète, en la comparant à la formule générale (18). Supposons pour 
cela que le rayon incident soit normal à l’un des plans des coordonnées 
et que, dans les formules (18) et (69), deux des angles u, v, w s’évanou- 
issent successivement. On aura donc pour 
à) v — iv=o , u 2 — 
I o 
— c- 
(74 t :o J2 r '-(m 2 + n 2 + * 2 )u 2 Q* + {m 2 n 2 [i-a 2 ) + 7ti 2 v 2 + * 2 n 2 (l-C 2 )} u * fi 
— m 2 n 2 v 2 u 6 k =5» o , 
