LOS MARSUPIALES 
iSS 
Kt MaNIIh) 
>E COLA tABGA 
1.1 dentaria, que son siempre lis principales y aquellas en que 
se funda la distinción de un drden, familia ó grupo, tendri.in 
siempre en ellos cierta semejanza, como siictede en los 
otros ordenes. Es ^•e^dad que hemos prescindido de estos 
caractéres y semejanza del sistema dentario al establecer el 
órden de los balénidos; j)erü ({ueda esto justifícado, supues- 
to que el as{)ecto total de las ballenas revela cierta añni- 
dad entre todas las rozas, al paso que la forma de los marsu- 
piales presenta tantas diferencias, como la dentadura, en los 
diversos grupos, semejanza existt^ por ejemplo, entre 
un kanguro y un wombat, cuál entre un tílacino y un pera* 
mélidod bandikuts? Ellos no tichtí^ira^rOín de común que 
la bolsa; cada uno de los un modo tal, 
que no tiene ejemplo en d conj^^^Qlf; individuos que 
forman la dase: y por otra lartrcathrtnm^e aquellos aisla- 
damente cofisiderado ofrece latñbien sus qmrticulüridades, 
érminos que es mas fácil comjijirar ájanos marsupiales 
raiceros y .í otros con roedores qué hacerlo entre los 
Cupiales unos con otros. .\si por ejemplo, hecha abstrac- 
ción de la bolsa, el tilacino se p.irece á un perro de formas 
bastante regulares; el koala ceniciento á una marta ó á un 
oso-galo no del todo desarrollados y contrahechos; el dasiu- 
roidoo es un grosero bosquejo de laciveta; el fascogalo el i)ro- 
lotipo de la graciosa ardilla; el acróbata pigmeo se asemeja 
á una musaraña deformada; el dídelfidco es como el primer 
boceto de un carnicero, de la cs[>ecic afine dcl solenodon 
ó de un soricídeo; el quironcelo variado es como el represen- 
tante del desmán; el queropo sin cola se parece al macros- 
célido no del todo desarrollado; el falangista al paradoxuro 
de form.as imperfectas; el koala ceniciento á un oso de- 
formado: el wombat es un roedor rudimentario, al ptiso que 
el petaurista taguanoideo macho puede apenas distinguirse 
dt’I teroinis, y en el kanguro se ven representados animales 
que parecen tener algunos visos de semejanza con los roedo- 
res y los rumiantes. Si no fuese |)or la presencia de la bolsa, 
todos ó á lo menos la mayor parte de estos animales ])odrian 
clasificare entre los carniceros y roedores, mayormente sien- 
do los individuos de estos dos órdenes de tan variadas for- 
. encÓrttrar en ellos congéneres que 
representaran convenientemente í Ja gran mayoría de los 
marsupiales. .ttííIJi- 
Si se establece una Oomj^racito maAupial y el 
carnicero ó roedor qií; tíeije ¿a^Mdadl^i Jr, k q|o mas 
torpe echaría de ver |!riro§ííier^iprc 
menos desarrollado y mas imperfecto que los dos últimos. 
Este estado rudimentario, este raquitismo ó atrofia del mar- 
supial se descubre, ó en la configuración de todo el cuerpo, 
o cti la fonna délos miembros aisladamente considerados, ó 
en el sistema dentario. Se habla siempre favorablemente y con 
gusto de las gallardas formas de muchos carniceros y roedo- 
res; pero raras veces se juzga con igual benevolencia á los 
marsupiales: los primeros excitan nuestra admiración en el 
mas alto grado; los segundos hacen quizás aparecer en nues- 
tros labios una alegre sonrisa, mientras los últimos nos cau- 
san verdadera repulsión, lo cual será sin duda debido á que 
acostumbrados como estamos á ver otros especies de anima- 
les distintas de los marsupiales, estos se nos presentan siem 
^ ‘^l'cza del marsu|)ial es. ó demasía- , nuciiiun»^ esian naturalmente en consonancia co 
do grande, o denmiado i«queda; el pié, ó muy cono, ómuy ■ la dentaria, y habiendo entre los matsuniair„o 
hocico, ó excesivamente obtuso, ó excesivamente puntiagudo; 
escí^-'el'oio ‘ oe la talla, que varia entre la de u 
Som Chrí Z i >• 1 =* de una musaraña, ningu, 
a/. s' vanos otro órden comprende animales tan distintos y de raras u: 
favorable concepto locante á su sistema dentario, pues com- 
parado con el de los carniceros y roedores, sus afines, apare- 
ce siempre rudimentario é incompleto: es verdad que el 
marsupial carnicero posee el suficiente número de dientes 
dispuestos casi del mismo modo que en los carniceros; pero 
esto no obstante, están siempre menos desarrollados que en 
estos, ó colocados sin órden, ó mas romos, ó de una colora- 
ción menos hermosa, menos blancos y puros que los de sus 
afines, los cuales alcanzaron en épocas posteriores mayor 
grado de desarrolla Lo que acabamos de decir respecto de 
los marsupiales carniceros, en los que debemos ver los mas 
pcrlectos representantes de su órden, se puede también apli- 
car á los restantes marsupiales y con esto queda probado lo 
que nc\'amos dicho mas arriba, á saber, que todos ellos son 
incompletos y no bastantemente desarrolKados. 
Caracteres. — No es fácil trazar una descripción ge- 
neral de la forma de estos animales, siendo tan marcadas las 
diferencias que ofrecen entre sí. 'Panto la dis{>osicion de los 
órganos del aparato digestivo, como la estructura de los 
i miembros, están naturalmente en consonancia con la fórmu- 
solo verda- 
caraiceroii, sino también verdaderos herbívoros y hasta 
grupo.s <jue nos recuerdan á los rumiante^ no se puede apenas 
hablar de caracteres comunes á todos los individuos de este 
órden. Prescindiendo de la talla, que \*aría entre la de ur 
t , » r --..w w.. o» .UliVS 
de estos defectos, ha de causarnos necesariamenlc una cierta 
ó ineritable repulsión. No podemos en verdad formar mas 
diversa.s. En cuanto al esqueleto, pueden enumerarse caracle 
res generales y comunes. El cráneo es comunmente proion 
