208 
Mortillet, qui les indique comme 
appartenant à la mollasse d’eau 
douce, XVI, 119, i 85 g. = Sur 
l’étage éocène moyen dans le bas- 
sin de Paris, par M. E, Goubert 
(pl, II, fig. 1-3), XVII, 187, iSSg. 
= Sur l’âge des couches tertiaires 
dubassin deMayence, parM. Sand- 
berger. Observations de MM. Ed. 
Hébert , d’Omalius d’Halloy et 
Deshayes, XVII, i 53 , 1860. = 
Sur le — de l’île Tapaïpoumamoa 
(Nouvelle-Zélande), par M. Hoch- 
stetter, XVII, 189, 1860. = Sur 
le — du département de l’Oise, 
par M A. Passy, XVII, 269, 1 860. 
=Sur le — du département d’Eure- 
et-Loir, par M A, Laugel, XVII, 
3 1 6, 1 860. = Sur le — d’une par- 
tie du pays basque espagnol, par 
MM. de Verneuil, Ed. Gollomb et 
Triger, XVII, 333 , 1860. = Sur 
les terrains tertiaires entre le Jura 
et les Alpes, par M. Em. Benoît 
(pl. V, fig. 1-6), XVII, 387, 1860. 
= Sur un gisement de la partie 
supérieure des sables moyens, sise 
à Verneuil (Marne), par M. de 
Raincourt, XVII, 499 ^ 1860. = 
Sur le — des environs de Mâcon, 
par M. Th. Ébray XVII, 607, 1 860. 
= Sur la découverte de cérithes, 
dans une marne placée à la partie 
supérieure du gypse, à Romain- 
ville (Seine), par M. Em. Goubert, 
XVU, 600, 1860. = Sur le mode 
de formation des poudingues de 
Nemours, par M. Th. Ebray, X^ II, 
695, 1860. = Sur le — de la mon- 
tagne de Laon (Aisne), parM. Mel- 
leville, XVII, 710, 1860. = Sur 
le travertin de Cbampigny et sur 
les couches entre lesquelles il est 
com[)ris, parM. Éd. Hébert, XVII, 
800, 1860. = Sur la découverte 
de Lucines dans une marne feuil- 
letée existant à la partie inférieure 
du gypsed'Argenteuil, par M. Em. 
Goubert, XVII, 8 12, 1860. = Sur 
le conglomérat des environs de 
Besançon, par M. Parandier, qui 
le considère comme appartenant 
au terrain sidérolitique. Observa- 
tion de M. Étallon, XVII, 836 . 
igGo. == Coupe du — traversé 
par la ligne de Ghauny à Saint- 
Gobain, par M. Loustau. Obser- 
vation de M. Deshayes, XVIII, 
77, 1860. = Sur la place qu’oc- 
cupe dans le terrain tertiaire in- 
férieur le gisement de Sinceny 
(Aisne), par M. Ed. Hébert, XVIII, 
77, 1860. = Coupe dans les 
marnes de Saint-Ouen, prise par 
M. Em. Goubert dans l’intérieur 
de Paris, XVIII, 80, 1860. = Sur 
le — du versant méridional des 
Pyrénées, par MM. de Verneuil et 
de Keyserling, XVIII, 34 i, 1861. 
= Sur le — du massif d’Alger, 
par M. A. Bourjot, XVIII, SSg, 
1861. = Sur la contemporanéité 
des couches tertiaires marines de 
Vienne (Autriche), parM E.Suess. 
Observations de MM. de Verneuil 
et Deshayes, XVII, 4 ^ 7 , i86i. = 
Sur le — de la montagne de Reims et 
des pays voisins, par M. Melleville. 
Observation de M. de Raincourt, 
XV’IIl, 417» 1861. = Coupe dans 
les sables moyens du chemin de 
Lisy-sur-Ourcq (Seine-et-Marne) 
à Congis, par M. E Goubert. 
Observation de M. de Roys, XVIII, 
445, 1861. = Sur les sables 
moyens de Verneuil (Marne), par 
M. de Raincourt, XVIII, 664, 
1861. = Sur le — de la vallée 
d’Endremont (Savoie), par M. Ch. 
Lory, XVIII, 806, 1861. = Sur le 
— d’Armissan (Aude), par M. A. 
F. Noguès, XIX, 142, i86i. = 
Sur le — des Alberès (Pyrénées), 
par le même, XIX, i 45 , 1861.==. 
Sur l’âge des silex et des grès dits 
ladères, par M. A. Laugel, qui les 
considère comme miocènes. Ob- 
servations de M. Ed. Hébert, XIX, 
i 53 , 1861. = Sur les argiles à 
silex de la craie, sur les sables du 
Perche et d’autres dépôts tertiaires 
qui leur sont subordonnés, par 
M. J. Desnoyers, XIX, 2o5, 1861. 
Observations de M. Ed. Hébert, 
XIX, 46-^7 1862. = Coupes, à 
travers l’Apennin, des bords de la 
Méditerranée à la vallée du Pô, 
depuisLivourne jusqu’à Nice, com- 
prenant le — , par M. L. Parefo, 
XIX, 289, 1862. = Sur le — de 
