HISTOIRE ZOOCLASSIQUE. 47 
justement à l’Hyène des anciens, et même en la caractérisant fort bien 
d’après le nombre des doigts , également de quatre en avant comme en 
arrière. 
Russell , dans son Histoire naturelle cïAlep , rectifia aussi plusieurs 
faits de l’histoire naturelle de l’Hyène, comme l’inflexibilité de son 
cou. 
Cependant Linné n’adopta pas la manière de voir de Kœmpfer , et 
il fut plus heureux en en faisant une espèce de son genre Canis ; rap- 
prochement que Scaliger avait admis près de 200 ans auparavant , et 
qu’imita Hill , zoologiste anglais ; mais Brisson le fut encore davantage en 
en formant un genre distinct dès 1756 , quoique dans la synonymie il y 
ait à tort placé le Glouton , alors mal connu, dont l’histoire était encore 
très-fabuleuse, et qu’il l’ait caractérisé par 4-5 digitis , combinaison qui 
n’existe à ma connaissance dans aucun mammifère, si ce n’est chez quel- 
ques Primatès par anomalie. 
Enfin, quoique Linné, malgré l’excellente description donnée par 
Buffon et par Daubenton, ne crût pas devoir changer sa première 
manière devoir, Perdant, en 1772 , confirma non-seulement ce genre tel 
qu’il a été adopté par tous les zoologistes , en le caractérisant exacte- 
ment , mais en distinguant les deux seules espèces récentes qui le con- 
stituent. 
Depuis lors ce genre a été constamment admis , et d’autant plus aisé- 
ment défini , que l’on a fait entrer dans sa caractéristique le nombre et 
la forme des dents molaires, qui sont en effet tout à fait propres à ce 
gronpe de Mammifères. Seulement les Méthodictes ont varié pour la 
position dans la série, suivant qu’ils donnaient la préférence à la considé- 
ration du système dentaire ou à celle du système digital , et à l’élévation 
du tarse sur le sol. 
Hussel 
Linné. 
Brisson . 
Buffon 
Daubenton. 
