48 
CARNASSIERS; URS US-HYÆNA , L 
CHAPITRE DEUXIÈME. 
DES PRINCIPES DE CLASSIFICATION DES MAMMIFERES DU GROUPE 
DES CARNASSIERS. 
Quoique presque de tout temps les Mammifères Carnassiers aient été 
rapprochés à peu près de la même manière, sauf pour la petite famille 
des Phoques, qui en était souvent éloignée, par suite de la considéra- 
tion du séjour ou des modifications de l’organisme qu’il détermine; 
cependant cette réunion a été plutôt déterminée par instinct que par 
suite de principes; aussi les zoologistes qui ont eu le plus de préten- 
tions à la méthode naturelle se sont-ils fort peu occupés de l’ordre 
dans lequel ces genres et les espèces doivent être rangés. 
INous avons déjà fait remarquer comment ce groupe était formé dans 
la méthode de Storr, suivie par G. Cuvier, des Chéiroptères et des In- 
sectivores, que l’on pourrait très-bien en séparer, comme l’ont fait plu- 
sieurs zoologistes : nous en avons donné la raison. 
Quant aux Phoques, qui entraînent nécessairement avec eux les Morses 
ou Trichée /ius, réduits aux espèces de ce genre qui sont carnassières, Linné 
est peut-être le seul mammalogiste qui les ait constamment rangés 
dans ce groupe, depuis la première édition du S. N. en 17 55, jusqu à 
la dernière en 1766. Tous les autres zoologistes en ont fait un ordre 
distinct, qu’ils ont intercalé aux autres ordres, comme Brisson , 
ou qu’ils ont placés tout à la fin sous le nom d’ Amphibies, supposant 
qu’ils formaient le passage aux Cétacés par lesquels tous finissaient , 
comme Pennant , Blumenbach, G. Cuvier dans ses premiers ouvrages. 
Quant au reste des Carnassiers, Storr avait eu l’idée, assez heureuse 
du reste, avant la découverte des Viverras à plante courte et nue, de 
les partager nettement en deux familles, sous les noms de Plantigrades 
et de Digitigrades , qui ont été longtemps adoptées, entre autres par 
