4 
CARNASSIERS; P HOC A, L. 
Énumération 
des genres 
compris sous 
ce nom . 
ï. n général. 
Chez 
les Anciens. 
Chez 
les Modernes. 
Disons d’abord que nous entendons par Carnassiers, qui pour nous 
constituent la troisième famille ou sous-ordre des Secundates , les Ours 
proprement dits, et les Petits-Ours ou Subursus, que les zoologistes mo- 
dernes ont successivement séparés du grand genre Ursus de Linné ; puis 
les Mustela, Vwerra , F élis, Canis et Hyaena , du Systema naturœ , et 
même les Phoques , qu’à son imitation et après beaucoup d’oscillations , 
on a fini par ranger dans le même ordre , en les mettant même 
à la tête ; et par suite toutes les subdivisions plus ou moins importantes 
que les zoologistes ont successivement introduites dans ces grands genres 
Lin ruien s. 
CHAPITRE PREMIER. 
HISTOIRE DE LA PARTIE DE LA ZOOLOGIE QL’I A TRAIT A LA CLASSIFICATION 
DES CARNASSIERS. 
Les auteurs anciens, pour peu qu’ils se soient occupés d’histoire na- 
turelle, ont tous fait mention des genres principaux de Carnassiers , tels 
que nous les circonscrivons aujourd’hui; mais, comme de coutume, sans 
s’occuper beaucoup de leur distinction spécifique et encore moins de 
leur distribution systématique ou sériale. 
On voit cependant qu’ils les désignaient sous le nom commun de 
Serridentes ou de Carcharo douta ; on trouve même dans Elien , liv. XI , 
ch. 37, ce passage : Dentibus serratis prœdita esse dicuntur , quœ dentes 
teretes et acutos hcibenl , ut Lupus , Canis , Léo , Pant/iera; hœc eadem 
sunt carnivora; qui montre que la définition du nom de Carcharo - 
douta doit porter non sur la dent elle-même , mais sur la disposition 
des dents dont la série forme une sorte de scie. 
On voit aussi par l’énumération des animaux que les anciens ran- 
geaient sous ce titre , que les petits Carnassiers de nos méthodes ac- 
tuelles n’y étaient pas compris non plus que les Ours ni les Phoques. En 
sorte que n’y ayant rien de général sur la classification des Carnassiers 
En particulier. 
