Uebeb einige Verhältnisse des binocclaren Sehens. 
445 
Da 10,3 mit 133 und 16,7 mit 131 einen zweideutigen oder Nullerfolg giebt, 
setze ich 132 mit dem Mittel von 10,3 und 16,7 = 13,5 conjugirt. Die Data zu 
29,7 deuten dahin, dass 29,7 schon jenseits des Minimumpunctes liegt. 
Auch die Augen v. Zahns sehen ungleich hell, das linke heller als das 
rechte. Durch ein Glas 744 oder 752 vor dem linken Auge ward die Ungleich- 
heit fast doch nicht ganz compensirt, durch 824 . 795 = 655 schon Ubercom- 
pensirt. 
Hienach würden sieb ungefähr folgende Zahlen für conjugirte 
Puncte bei den vier verschiedenen Beobachtern ergeben, « heisse die 
Zahl für den Indifferenzpunct, b für den vordem, c für den hintern con- 
jugirten Punct; x eine aus «, b, c abgeleitete Zahl, deren Berechnung 
Bedeutung späte 
r angc 
‘geben 
werden wird. 
F e c h n e r 
Funk 
e 
Zöllner 
GO 
II 
(« = 824) 
(« 
= 912) 
b 
c 
X 
b 
c 
X 
b 
c 
X 
6,4 
523 
17,1 
10,3 
574 
30,6 
8,2 
537 
19,5 
10,3 
441 
21,6 
13,1 
537 
35,9 
10,3 
390 
17,6 
13,1 
305 *) 
21,4 
14,6 
503 
33,6 
13,1 
197 
16,4 
16,7 
320 
26,4 
14,6 
118 
15,4 
21,0 
302 
31,9 
16,7 
108 
18,6 
29,7 
293**) 
43,6 
V 
. Zah 
n (« = 
= 657) 
b 
c 
X 
13,5 
132 
16,2. 
Zu diesen Bestimmungen conjugirter Puncte will ich noch einige, 
gelegentlich bei tatonnirenden Versuchen nach dem Verfahren der Su- 
perposition erhaltene rohe Bestimmungen fügen, unter Beifügung des 
ebenfalls roh bestimmten, hier überall ziemlich niedrig liegenden, Indif- 
ferenzpunctes. 
Beobachter 
Vorderzahl 
Hinterzahl 
Indifferenzpunct 
Volkmann 
11,5 
145 
537 
L. G. 
12,3 
113,3 
551 
Ruete 
14,9 
1 10 
562 
Feddersen 
16,5 
81 
657 
W. V. 
19,3 
105,3 
609 
*) Nach Vergleich mit den andern Zahlen wahrscheinlich zu klein. 
**) Wenn dieser Werth nicht unbeträchtlich höher als der am 4. N ov . S. 440 be- 
stimmte Werth 226 für dieselbe Vorderzahl 30 (das abgerundete 29,7) ist, so kann 
das theils an der Verschiedenheit der Beobachtungstage, theils der Unsicherheit bei- 
der Bestimmungen liegen. 
